جور عاشقی برای آقای فوتبالیست!

محسن فروزان دروازه بان استقلال به علت عکس های همسرش محروم شد

 محسن فروزان، دروازه‌بان فصل گذشته صبای قم درحالی ‌که به خارج از کشور سفر کرده، با حکم کمیته اخلاق فدراسیون فوتبال به مدت ٣ماه از انجام هرگونه فعالیت فوتبالی محروم شده است. این حکم درحالی منتشر شده که در آن هیچ توضیحی راجع به دلیل محرومیت او نیامده اما درنهایت با انتشار تصویر حکم فدراسیون، مشخص شد عکس‌هایی که همسر فروزان درصفحه شخصی‌اش منتشر کرده، دلیل اصلی محرومیت بوده است!

حکم عجیب برای تخلف همسر

«درخصوص تخلف انتسابی به آقای محسن فروزان با مشارکت همسر قانونی خود، هرچند عمده اقدامات مادی صورت گرفته توسط همسر وی بوده ولی به‌گونه‌ای است که به جهت انتساب همسر وی به اهالی فوتبال و انعکاس آن درفضای مجازی بدون رعایت شئونات اسلامی و اخلاقی در سطح افکار عمومی موجب لطمه به حسن شهرت فدراسیون فوتبال شده و تخلف وی محرز است.» آنچه خواندید، بخشی ازحکم کمیته اخلاق فدراسیون فوتبال درباره محسن فروزان است. در ادامه این حکم آمده که با توجه به سابقه قبلی فروزان، به موجب چندین بند و ماده در آیین‌نامه کمیته اخلاق او به مدت ٣ماه از انجام کلیه فعالیت‌های فوتبالی محروم است. درپایان این حکم آمده که فروزان به مدت یک‌هفته فرصت فرجام‌خواهی دارد. دروازه‌بان سابق استقلال قبلا هم ازطرف کمیته اخلاق به‌ خاطر انتشار عکس‌های همسرش مورد توبیخ قرار گرفته بود و محرومیتش به صورت تعلیقی درآمد. در واقع این برای چندمین‌بار است که یک فوتبالیست به خاطر انتشار عکس‌های خانوادگی‌اش دچار دردسر می‌شود. قبلا کمیته اخلاق در اطلاعیه‌ای به فوتبالیست‌ها هشدار داده بود که از انتشار عکس‌های خصوصی پرهیز کنند اما این‌که به‌ خاطر همسر یک فوتبالیست او را محروم کنند، کمی غیرمنتظره به نظر می‌رسد.

مسبوق به سابقه

کمیته اخلاق فدراسیون فوتبال سابقه زیادی درصدور حکم‌های اینچنینی دارد. یکی ازعجیب‌ترین حکم‌هایی که این کمیته از بدو پیدایش خود تاکنون صادر کرده، حکم محرومیت مهدی رحمتی بود. ماجرا از این قرار بود که مهدی رحمتی به همراه یکی، دو بازیکن دیگر استقلال درخلال اردوی تدارکاتی استقلال در ارمنستان با یک هوادار عکس گرفت. این عکس به سرعت درفضای مجازی پخش شد و از آنجایی که وضع ظاهری آن هوادار مطابق با قوانین جمهوری اسلامی ایران نبود، کمیته اخلاق تصمیم به محرومیت رحمتی گرفت. حکم کمیته اخلاق به قدری عجیب بود که عادل فردوسی‌پور روی آنتن زنده برنامه ٩٠ به بحث با رئیس کمیته اخلاق پرداخت. حجم اعتراض‌ها به این رأی عجیب که حکم به محرومیت ٣ جلسه‌ای رحمتی می‌داد، آن‌قدر زیاد بود که بالاخره کمیته اخلاق کوتاه آمد و رأی را وتو کرد. رأی صادرشده برای محسن فروزان هم به اندازه همان رأی محرومیت رحمتی عجیب است. این‌که همسر فروزان عکس‌هایی از خود درصفحه شخصی‌اش منتشر کرده، قطعا قصد لطمه‌زدن به حسن شهرت فدراسیون فوتبال را نداشته است! این‌که دراین میان چرا همسر فوتبالیست او باید تاوان مسائل شغلی همسرش را بدهد، سوالی است که باید اعضای کمیته اخلاق به آن پاسخ می‌دادند.

سکوت صادرکنندگان رأی

با این وجود، یکی از اعضای کمیته اخلاق که نمی‌خواست نامش فاش شود، درمقابل پیگیری‌های خبرنگار «شهروند» به ارایه این توضیحات اکتفا کرد: «تصمیمی که گرفته شده، تنها با نظر کمیته اخلاق نبوده است. خود من هم از جزییات این حکم بی‌اطلاع هستم و نمی‌دانم دلیل اصلی این محرومیت چیست. تاکنون چنین موردی پیش نیامده بود، به همین دلیل نمی‌دانم که براساس کدام ماده یا بند این حکم صادر شده است!» دراین‌باره شنیده می‌شود این حکم از دادستانی استان تهران به کمیته اخلاق آمده است. این درحالی است که با بررسی آیین‌نامه کمیته اخلاق فدراسیون توسط خبرنگار «شهروند» مشخص شد در هیچ کجای آیین‌نامه (ازجمله بندها و ماده‌هایی که بنا به آن برای فروزان محرومیت درنظر گرفته‌اند) چنین چیزی نیامده که اگر فرد مرتبط با یک فوتبالیست مرتکب تخلف شود، می‌توان بنا به قوانین، خود آن فوتبالیست را محروم کرد. ازطرف دیگر، شنیده می‌شود رئیس فدراسیون فوتبال هم درجریان صدور این حکم و منتشرشدن آن نبوده است و احتمال می‌رود با فرجام‌خواهی فروزان و ارجاع پرونده به کمیته استیناف این محرومیت بخشیده یا تعلیق شود. همسر فروزان بعد از اتفاقاتی که رخ داد، همه عکس‌های خود در صفحه شخصی‌اش راپاک و با انتشار متنی گلایه‌آمیز تعجب خود نسبت به مسائل مطرح شده را بیان کرد.

نظر رئیس سابق کمیته انضباطی

برای این‌که ببینیم در آیین‌نامه‌های انضباطی فدراسیون فوتبال قانونی درباره چنین تخلفاتی پیش‌بینی شده یا اصلا مسائل شخصی مرتبط به همسر یک فوتبالیست می‌تواند منجر به محرومیت او ازفوتبال شود یا نه، به سراغ عبدالرحمان شاه‌حسینی، رئیس سابق کمیته انضباطی رفتیم. شاه‌حسینی درصحبتی که با خبرنگار «شهروند» داشت، دراین‌باره گفت: «تا جایی که می‌دانم، در آیین‌نامه انضباطی چنین موضوعی مطرح نبوده تا برای آن حکمی درنظر گرفته شود. البته آیین‌نامه تغییراتی داشته، اما بسیار بعید است که درتغییرات هم این موضوع پیش‌بینی شده باشد.»