پشت پرده مباحث زودهنگام انتخابات ریاست جمهوری

رییس دفتر رییس مجمع تشخیص مصلحت نظام، بخش زیاد نارضایتی ها از برجام را ناشی از رقابت های سیاسی دانست و گفت: برخی با طرح زود هنگام انتخابات ریاست جمهوری به دنبال سست كردن دولت هستند.

محمد هاشمی رفسنجانی كه از دوران انقلاب تا مسئولیت های اجرایی پس از آن، دولت سازندگی و اكنون به عنوان سیاست مداری معتدل فعالیت داشته و دارد در تشریح وضعیت دولت یازدهم می گوید:«برجام به تنهایی خود یك دستاورد بزرگ بوده است. دستاوردی كه دولت های قبلی از آن محروم بودند».

وی از از اهمال دولت قبل در جلوگیری از مصادره اموال بانك مركزی در آمریكا می گوید و بر این باور است: اگر پول در بانك ها باقی می ماند، مطابق قوانین بانكداری هیچ كشوری نمی توانست به آن دست درازی كند اما در یك دوره ای این پول ها را به اوراق بهادار آمریكا تبدیل و به تعبیری بهتر، شرایط دست اندازی آمریكا فراهم شد.

مشروح گفت و گوی محمد هاشمی رفسنجانی با خبرگزاری جمهوری اسلامی(ایرنا) در خصوص نتایج انتخابات مجلس دهم، تركیب آینده مجلس، انتخابات 96 و واقعیت ها در مورد مصادره دو میلیارد دلار از اموال ایران در ذیل آمده است:

++منتقدان دولت یازدهم می گویند، پذیرفتن برجام از سوی ایران هیچ دستاوردی برای كشورمان نداشته است. به عنوان یك فعال سیاسی بفرمایید برجام چه دستاوردی برای دولت داشت؟

**برخلاف نظر منتقدان روحانی، معتقدم خود برجام یك دستاورد بزرگ محسوب می شود بدان معنا كه پس از چندین سال، فشار بر كشور و تصویب چندین قطعنامه به بهانه مسائل هسته ای پایان پذیرفت. به هر حال مسائل هسته ای یكی از مهم ترین بهانه های غرب برای اعمال فشار بر تهران بود. اكنون این بهانه دیگر وجود ندارد.

مجموع اظهارات و موضع گیری های مقامات غربی نشان دهنده این واقعیت است كه دیگر این ابزار فشار در روابط ایران و غرب كارایی خود را از دست داده است. بنابراین از منظر كارشناسان، خود برجام یك دستاورد بزرگ برای دولت روحانی بود. دستاورد بزرگی كه دولت های قبلی از آن محروم بودند.

++اما منتقدان دولت یازدهم می گویند از میزان تهدید های آمریكا به رغم وجود برجام كاسته نشده است؟

** غرب تا دیروز در تبلیغات خود ایران را یك دشمن خطرناك و در آستانه هسته ای شدن برای جامعه بین الملل به تصویر می كشید. اكنون این تصویر دیگر وجود خارجی ندارد؛ نه در سخنرانی ها و نه در تحلیل ها نمی توانیم این مسئله را ببینیم. به معنای درست تر، این بهانه تبلیغات ضد ایرانی دیگر وجود خارجی ندارد. آنچه از گفته های مقامات آمریكایی می توانیم متوجه شویم بحث بر سر مسائل دیگری است كه ارتباطی به برجام ندارد.

 مسئله این است كه برجام اكنون چه سودی برای ایران داشته است ؟

**در مسائل ایران و جامعه بین الملل چند نكته اساسی وجود دارد كه باید برای بررسی دستاوردهای برجام مورد توجه قرار گیرند. چندین سال است كه تجارت، انتقال پول، سرمایه گذاری، كشتیرانی و خرید و فروش نفت ایران ، تحت تاثیر تحریم های بین المللی است.

این واقعیت ها سبب شده بود در روابط تجاری كشورمان مشكل ایجاد شود. فروش نفت كشورمان در سال های تحریم به زیر یك میلیون بشكه در روز رسید، حتی در این اواخر ما قادر به دستیابی به پول حاصل از این مقدار هم نبودیم. برجام در چنین شرایطی حاصل شد.

در واقع وقتی می گوییم این برجام خودش یك دستاورد مهم بوده است باید در ظرف زمانی و شرایط تحریم ها آن را بررسی كنیم. اكنون هر چند با گذشت زمان، تولید نفت ما به بالای 2 میلیون بشكه رسید و ارتباطات بانكی ما در حال افزایش یافتن است اما باید این واقعیت را بپذیریم كه ایران بیش از دو سال از شبكه بانكداری و ارتباطات جهانی دور نگه داشته شده بود.

++پس چرا منتقدان برجام معتقدند كشورمان تنها تعهداتی پذیرفته است ودر مقابل چیزی را به دست نیاورده است؟

**در فضای رقابت های سیاسی جناح های مختلف، این بحث ها وجود دارد. بخش اعظمی از این نارضایتی ها به فضای رقابت های جناحی درون كشور باز می گردد. برخی جناح ها می خواهند دستاورد بزرگ دولت را كوچك یا حتی منفی نشان دهند به همین دلیل می گویند برجام دستاورد بزرگ و افتخار نبوده است.

اما این ها تنها یك گروه اندكی هستند و اكثریت نظر آنها را ندارند. گروه های متعددی در برابر این گروه اقلیت هستند كه برجام را دستاورد بزرگ و مایه افتخار دولت یازدهم می دانند. این گروه اكثریت برجام و دستاوردهایش را مثبت ارزیابی می كنند و به برجام بدبین نیستند.

مراجع عظام قم و علمای شناخته شده كشور دراین گروه اكثریت قرار دارند. بنابراین این گونه كه گروه اقلیت می گویند برجام دستاوردی نداشته است در جامعه مخالفان زیادی دارد. بسیاری از نخبگان كشور نظری مخالف منتقدان برجام و نتایج آن را دارند. به همین دلیل نخبگان سیاسی نسبت سنگ اندازی ها و كارشكنی های مخالفان دولت در اظهاراتشان اظهار ناخشنودی می كنند.

++آیا روحانی می تواند از برجام و دستاوردهایش استفاده كند یا این مخالفان هستند كه در انتخابات 96 از برجام و مسائل اقتصادی استفاده می كنند؟

**بحث پیرامون انتخابات 96 بسیار زود هنگام است. من فكر می كنم كسانی كه بحث پیرامون انتخابات 96 و نتیجه آن را مطرح می كنند، هدفشان ترساندن دولت است. مخالفان آقای روحانی می خواهند به این بحث ها دامن بزنند و یاس و ناامیدی را در دولت و قوه مجریه ایجاد كنند. اگر ما بخواهیم به صورت تجربی نتیجه انتخابات را پیش بینی كنیم، می توانیم بگوییم خود برجام عاملی برای پیروزی حامیان روحانی در انتخابات مجلس بوده است.

برجام بسیار پیشتر از برگزاری انتخابات هفتم اسفند به امضا رسید و اجرایی شد. در آستانه هفتم اسفند هم همین تخریب ها و تبلیغات ها علیه برجام و اقدامات دولت انجام می شد اما زمان انتخابات و سر صندوق مردم برخلاف تبلیغات گسترده مخالفان برجام رای دادند.

++یكی از تحلیل گران معتقد است انتخابات مجلس رقابت بین برجامیان و نابرجامیان بود. آیا این تحلیل را شما هم قبول دارید؟

**من این تعبیر را انجام نمی دهم. اما معتقدم مخالفت برخی جناح ها با برجام و منفی بافی كه برخی چهره ها در آستانه انتخابات انجام دادند، تاثیری در حضور مردم و نتیجه انتخابات نداشت. حتی در فاصله میان دور اول و دور دوم در برخی شهرستان ها علیرغم اظهارات منفی و تبلیغات منفی گروه ها و چهره ها، نتیجه به مانند 7 اسفند بود.

اگر این سخنان منفی علیه برجام تاثیر گذار بود قطعا باید در دور دوم نتیجه غیر از آنچه كه منتشر شد اتفاق می افتاد. به رسانه های نزدیك و حامی دولت نیز توصیه می كنم به طرح این بحث كه دولت روحانی به همین یك دوره محدود می شود وارد نشوید كه این بحث انحرافی و یك دام برای منحرف كردن ذهن افكار عمومی است.

مخالفان روحانی از هم اكنون می خواهند با طرح این بحث ها، انتخابات 96 را سست نشان دهند. پرداختن به این مسائل به لحاظ روانی درست نیست و ذهن جامعه را مشوش می كند. حمله‌ها و تخریب‌ها بیشتر واكنشی است به انتخابات هفتم اسفندماه كه در آن یك طیف سیاسی در كشور از سوی مردم كنار گذاشته شدند. به همین دلیل تندروها با طرح بحث های زودهنگام به دنبال سست كردن دولت هستند.

در همین بحث ها راجع به اثر گذاری برجام یا بی تاثیر بودن آن، بحث دست اندازی آمریكا به اموال ایران و مصادره دو میلیارد دلار پیش كشیده شد.

**مقصر دولتی است كه در دوران مسئولیت خود دو میلیارد دلار را از بانك های اروپایی به آمریكا منتقل و اوراق بهادار این كشور را خریداری كرده؛ این واقعیت در دولت گذشته رخ داده است. اگر پول در بانك ها باقی می ماند، مطابق قوانین بانكداری هیچ كشوری نمی توانست به آن دست درازی كند اما ما در یك دوره ای این پول ها را به اوراق بهادار آمریكا تبدیل كردیم و به تعبیری بهتر شرایط دست اندازی آمریكا را فراهم كردیم.

متاسفانه در تخریب دولت یازدهم و در تبلیغات منفی رخ داده مسئله به گونه ای دیگر روایت می شود. ایران پول های زیادی در بانك های بین المللی داشته و دارد اما این اتفاق زمانی رخ داد كه ما اوراق بهادار تهیه كردیم و حتی زمانی كه شرایط تحریم سخت تر شد كاری برای نجات سرمایه ایران صورت ندادیم.

اهمال دولت قبل در حراست از اموال كشور به لحاظ حقوقی و عرفی مجازات دارد. دولت قبل باید پاسخگوی این اهمال در حراست از دارایی ها باشد.طرح این مسئله كه برجام یا دولت یازدهم اهمال كرده است بحث انحرافی است. اگر قرار است مجازاتی صورت بگیرد كسانی كه شرایط دست اندازی آمریكا به اموال ایران را فراهم كردند، باید پاسخگو باشند.

++ آیا نهادهای نظارتی و مجلس می توانند به این قضیه ورود كند؟

**طبعا این اموال متعلق به ملت ایران بوده است و مقامات دولت قبل باید پاسخگو باشند. اگر قرار است مجازاتی صورت بگیرد كسانی كه شرایط دست اندازی آمریكا به اموال ایران را فراهم كردند باید تحت پیگرد قرار گیرند. طبعا مجلس شورای اسلامی یكی از نهادهای نظارتی است و مجلس دهم می تواند به این قضیه ورود كند.

حال كه صحبت از مجلس دهم شد؛ به نظر شما تركیب این مجلس با كدام یك از ادوار مشابهت دارد؟

**از لحاظ تركیب، مجلس دهم به هیچ وجه شبیه به هیچ كدام از مجالس گذشته نیست. دو یا سه جناح مطرح كشور در این مجلس حضور جدی دارند كه به هر حال همكاری یا رقابت آنها با یكدیگر تركیب و رفتار مجلس دهم را شكل می دهد. بنابراین با وجود آنكه حامیان دولت اكثریت مجلس را در اختیار دارند باید گفت مجلس دهم شبیه به مجلس ششم، هفتم، هشتم و یا نهم نیست. به معنای درست تر، یك دستی كه در مجالس گذشته در همراهی دولت های تازه بر سر كار آمده وجود داشت،در این مجلس وجود ندارد. در حال حاضر ما نیازمند اتحاد و انسجام داخلی در مقابل دشمنان منطقه ای و جهانی هستیم؛ انتظار می رود این مجلس در جهت اتحاد و انسجام بیشتر در كشور حركت كند.