کد خبر: ۶۰۹۶۹
تاریخ انتشار: ۰۹ شهريور ۱۳۹۴ - ۱۵:۱۹
ممکن است خیلی‌ها به شیوه های انتخاباتی و تبلیغاتی سال 88 گلایه کنند. به عنوان مثال من خود انتقاداتی شخصا به شیوه تبلیغات داشتم، نباید بدون اینکه مستندی وجود داشته باشد ما جرمی را به شخصی نسبت بدهیم.
جماران در گفت و گو با نجات الله ابراهیمیان، سخنگوی شورای نگهبان نوشت: ممکن است بگوییم بعضی از اعضای شورای نگهبان در مقاطعی گزینه های سیاسی خودشان را در جامعه پررنگ اعلام کردند. من به عنوان عضو شورای نگهبان با چنین شیوه ای موافق نیستم و شخصا به این سمت خواهم رفت که به عنوان عضو شورای نگهبان همان منش و روشی را که مقام معظم رهبری داشتند یعنی رأی مخفی و رأیی که کسی از آن مطلع نباشد در مورد گزینه شخصی خودم داشته باشم تا داوری من در مدتی که عضو شورای نگهبان هستم اعتماد بیشتری در مردم ایجاد کند.

اهم اظهارات وي از اين قرار است:

**باید از شان و جایگاه شورای نگهبان مراقبت کنیم.

** در مورد قانون اساسی هم علی رغم انتقاداتی که ممکن است من هم به عنوان عضو شورای نگهبان به نظرات قبلی و فعلی شورا که ممکن است شخص بنده یک جا در اکثریت هم نباشم، داشته باشم، اما احساسم این است که کاملا بی طرفانه و فنی، حقوقی و شرعی به موضوع نگاه می شود. این یک مطالبه از رسانه ها و سیاسیون است؛  که مراقب باشیم اگر با شورای نگهبان مباحثه ای داریم و خدایی نکرده این مباحثه به دعوایی منتهی شد، این دعوا و مباحثه را به آن بخشی تسری ندهیم که سال ها است با دقت تمام توسط اعضای فقیه شورای نگهبان یا حقوقدان ها به خوبی انجام می گیرد.

** گردش قدرت و سلیقه های سیاسی در ایران به خوبی صورت گرفته است. ما مجلس به اصطلاح چپ داشتیم. مجلس به اصطلاح راست داشتیم. رئیس جمهور به اصطلاح چپ داشتیم. رئیس جمهور به اصطلاح راست داشتیم. این نشان می دهد که سلیقه های شخصی هم که بعضی وقت ها ممکن است اعلام عمومی اش ایجاد نگرانی کند، نتوانسته است بر روند عادی رفت و آمد سلیقه های سیاسی اثر گذار باشد و این مراقبت وجود داشته است که این گردش طبیعی بر اساس خواست مردم در این دموکراسی جوان و نوپا به خوبی صورت بگیرد و از حق الناس که رأی و انتخاب مردم است پاسداری کند.

**همیشه نظرم این است که البته پیش از این هم تکرار کرده ام بهتر است هیچ عضو شورای نگهبان انتخاب سیاسی خودش را با صدای بلند فریاد نزند. در کنار عملکرد چند دهه ای، اگر این نکته را هم اضافه کنیم، به نظرم انتقادات فعلی هم به پایین ترین سطح خودش خواهد رسید. بنابراین در این 2 زمینه شورای نگهبان در مجموع کارنامه قابل قبولی داشته است

**سال 88 علی‌رغم طرح ادعای تقلب هیچ کس نتوانست دلیلی بر وقوع تقلب ارائه بدهد. برخی از خود دست اندرکاران فعالیت های سیاسی در سال 88 هم اعلام کردند تقلب به معنای اینکه کسی بخواهد در آراء مردم دستکاری انجام دهد وجود نداشته است، بلکه سوء استفاده هایی از برخی از فرصت های عمومی و دولتی صورت گرفته است. این ادعاست؛ این هم باید خودش بررسی شود.

** مشکل اصلی این است که به نظرم، در باب مربوط به اقسام حمایت ها از کاندیداها، چگونگی پشتیبانی مالی، چگونگی ژست های انتخاباتی کاندیداهای احتمالی، قوانین انتخاباتی ما خیلی روشن نیست.

** ابزاری برای کنترل هزینه‌های انتخاباتی نداریم.

** ممکن است خیلی‌ها به شیوه های انتخاباتی و تبلیغاتی سال 88 گلایه کنند. به عنوان مثال من خود انتقاداتی شخصا به شیوه تبلیغات داشتم، نباید بدون اینکه مستندی وجود داشته باشد ما جرمی را به شخصی نسبت بدهیم. آن موقع هم نظر من به عنوان یک شهروند این بود که کسی حق ندارد در فرآیند انتخاباتی به کسی بدون اینکه در محکمه ای جرمی ثابت شود، بزهی و جرمی و عمل خلاف شرعی را نسبت بدهد. این اتفاقات بد و ناخوشایند در سال 88 افتاد، اما اینها به معنای وقوع دستکاری و تقلب در فرآیند انتخابات نیست.

**شورای نگهبان در انتخابات 88 کارنامه موفقی داشت.

**قانون اساسی وظیفه نظارت را بر عهده شورای نگهبان گذاشته است. در مورد التزام افراد هم که آیا عملا هم شخص متدینی است یا نه؟ ما دنبال شخص معصوم نمی گردیم که نداریم، منتها باید مجموعه رفتارهای او به شکلی باشد که او را در جامعه به عنوان شخصی که ملتزم به شرع باشد نشان دهد.

** در مورد افراد ناشناس، که ما سابقه ای از ایشان نداریم، لسان قانون انتخابات لسان احراز شرط است. بنابراین در مورد فرد ناشناس اگر ما بگوییم صلاحیت ایشان احراز نمی شود، یعنی من نتوانستم ایشان را بشناسم به همین دلیل است که ما می گوییم این حرف مانع از این نیست که این آقا برود یک جای دیگر مسئولیت بر اساس ضوابط دیگری کسب کند. درمورد موانع هم، موانعی که وجود دارد تقریبا شیوه احرازش مشخص است. مثلا اعلام می کنند سوابق سوء کیفری در برخی از جرائم مانع تلقی می‌شود، این را ما استعلام می کنیم، به ما اعلام می کنند که در سوابق کیفری او محکومیتی  نیست یا هست و بر اساس آن عمل می شود. بنابراین بحث مربوط به احراز شرایط بر اساس تفسیر و برداشتی از قانون اساسی است که نمایندگان ملت در قوانین عادی انتخابات تعیین کرده اند و شورای نگهبان در دوره های گذشته آن را خلاف قانون اساسی تشخیص نداده است.

** شورای نگهبان بیش از اینکه مرجع رد صلاحیت باشد، مرجع تایید صلاحیت است.

** قانون اجازه اعلام دلايل ردصلاحیت افراد را نمی‌دهد.

**امکان وقوع خطای انسانی در بررسی صلاحیت ها وجود دارد.

**آدمهای خوبمان هم موقع دعواها یا مباحثات سیاسی، رعایت برخی از حریم ها را نمی‌کنند. ایرانی مسلمان با حیا است، چشمانش را نمی بندد دهانش را باز کند و همه چیز را بگوید.

**  اشخاصی هستند که ممکن است بنده به آنها در شوراي نگهبان رأی نداده باشم ولی من حاضر هستم پشت سرشان نماز بخوانم. اینها ایثارگر و از خانواده شهدا هستند، به رهبری و نظام و قانون اساسی ملتزم هستند، از این جور افراد کم نیستند، من این نکته را قبلا اشاره کردم، برای اینکه در یک مبارزه سیاسی هزینه جناح مقابل را بالا ببریم حواسمان باشد این هزینه بالا بردن منتهی به بالا بردن هزینه ها برای نظام نشود. این خیلی مهم است در رقابت سیاسی مصالح ملی رعایت شود.

**شورای نگهبان در خصوص برجام نظری ندارد.
ارسال نظر
نام:
ایمیل:
* نظر:
اخبار روز
ببینید و بشنوید
آخرین عناوین