نماینده الازهر همچنین افزود: «چگونه ممکن است یک نفر نقش پیامبر(ص) را ایفا کند و سپس در فیلم دیگری نقش یک قاتل یا مجرم را اجرا کند؟ علیه کارگردان و بازیگران این فیلم باید در دادگاه شکایت کرد و امت اسلام باید علیه کسانی که به پیامبر اکرم(ص) اهانت می‌کنند. برخورد کنند.»
الازهر بار دیگر درباره فیلم «محمد رسول‌الله» بهانه‌تراشی کرد.دکتر «عباس شومان»، نماینده الازهر، با اعتراض به اکران فیلم «محمد رسول‌الله»، مدعی شد: بازیگران، تهیه‌کنندگان و فیلمبرداران فیلم مذکور همگی گناهکار هستند.
به گزارش روزنامه جمهوری اسلامی، بر اساس گزارش پایگاه الفتح، وی در ادامه ادعاهای خود اضافه کرد: تبلیغ برای چنین فیلمی حرام است و هر کس که آن را مشاهده یا پخش کند، شریک جرم محسوب می‌شود.
نماینده الازهر همچنین افزود: «چگونه ممکن است یک نفر نقش پیامبر(ص) را ایفا کند و سپس در فیلم دیگری نقش یک قاتل یا مجرم را اجرا کند؟ علیه کارگردان و بازیگران این فیلم باید در دادگاه شکایت کرد و امت اسلام باید علیه کسانی که به پیامبر اکرم(ص) اهانت می‌کنند. برخورد کنند.»
در پاسخ به این قبیل سخنان، «مجید مجیدی»، کارگردان این فیلم، با تاکید بر اینکه «فیلم مذکور به هیچ‌وجه چهره پیامبر(ص) را به تصویر نمی‌کشد»، تاکید کرد: الازهر زمانی این فیلم را متهم می‌کند که خود آن را مشاهده نکرده است.
مجیدی هدف از ساخت این اثر را در دفاع از پیامبر اکرم(ص) و پایان دادن به هجوم علیه آن حضرت معرفی کرده است.
نظرات بینندگان
غیر قابل انتشار: ۰
| در حال بررسی: ۰
| انتشار یافته: ۱
ارسال نظر
*
"نقش سینمایی" و "ایفا"ی نقش و امثالهم
(گرچه مقوله های ی تخصصی هستند، امّا)
مفاهیمی نیستند که برای مخاطب، گنگ و غریب باشند و نیازمند توضیح و تفسیر!
*
رعایت حریم/حرمتِ شخصیّت و شأن رسالتِ نبیّ مکرّم اسلام (صلّی الله علیه و آله و سلّم)
همانقدر نیازمند احترام و مراقبت است که
(those of) بقیّه ی پیامبران و امامان علیهم السّلام.
* بنابراین،
اگر بنا بر اعتراض بود،
این اعتراض باید
(برای مثال/به طریق اولی)
درخصوص فیلم/ داستان زندگیِ حضرت یوسف علیه السّلام صورت میگرفت.
* مگر
روایتِ داستان، بدون نمایش/تصویرِ ایشان ممکن بود؟!
*
اعتراض اگر در خصوص نیاز به ساخت/"فلسفه ی وجودی" اینگونه فیلم ها باشد،
آن
بحث اش جدا خواهد بود...