حسینیان:
حسینیان بی‌پرده می‌گوید: «از حمله به برخی خوشحال می‌شدم و از برخی ناراحت.» البته هیچ توضیحی نمی‌دهد که از کدام ناراحت شده و از کدام خوشحال.
حسینیان از سخنرانان «مسجد اهل بیت» در روزهای دهه فجر بوده و می‌پذیرد که
سخنرانی‌های آن مسجد تا حدودی در تحریک مردم در روز 22 بهمن قم تاثیرگذار
بوده اما گذشته از این معتقد است: «نقش روسای‌جمهوری و مجلس در ماجرای
یکشنبه سیاه، زمینه‌های حمله به سخنرانی علی لاریجانی را فراهم کرد و اگر
احمدی‌نژاد هم راهی قم می‌شد، همین برخورد با او صورت می‌گرفت.» حسینیان که این روزها مدام تهدید می‌کند که با گوجه‌فرنگی و تخم‌مرغ پذیرای «جک استراو» در بهارستان خواهد بود، در بخشی از گزارش خود به احمدی‌نژاد انتقاد می‌کند، درست همان‌جایی که ماجرای پخش فیلم فاضل لاریجانی و سعید مرتضوی به میان می‌آید. او در یکشنبه سیاه پنج‌بار از احمدی‌نژاد تقاضا می‌کند که فیلم را پخش نکند اما عصبانیت کار دست رییس دولت دهم می‌دهد.
آقای مطهری در صحن علنی از حصر خانگی آقای میرحسین موسوی و کروبی انتقاد کردند، نظر شما درباره پایان حصر خانگی آقایان موسوی و کروبی و خانم رهنورد چیست؟
این کار به شورایعالی امنیت و شورای امنیت کشور برمی‌گردد و اینها ارتباطی به من ندارد که اینها در حصر باشند یا نباشند.
به هر شکل شما به‌عنوان یک نماینده مجلس، همان‌طوری که آقای مطهری نظر خودش را اعلام کرده، نظرتان را بفرمایید؟
من با آزادشدن کسانی که بنای دیکتاتوری، بدعت و آشوب را در کشور پایه‌ریزی کردند، موافق نیستم.
با حضور آقای خاتمی در مراسم «تحلیف» چطور؟
بگذارید من حرفم را بزنم. اینها برای دموکراسی ضرر دارند و دشمن دموکراسی هستند. نباید اینقدر آزاد باشند که دموکراسی را به خطر بیندازند.
اما درباره حضور آقای خاتمی نظرتان را نگفتید، به هر حال مرسوم است که در مراسم «تحلیف» روسای‌جمهوری پیشین حضور داشته باشند.
آنچه که من اطلاع پیدا کردم این است که مجلس از ایشان دعوت نکرده است.
البته ایشان احتمالا از سوی آقای روحانی برای مراسم «تحلیف» دعوت خواهند شد؟
تایید نهایی میهمانان برای حضور در مراسم «تحلیف» به نظر هیات‌رییسه مجلس باز می‌گردد.
درباره گزارش قم یکسری سخنرانی در مسجد اهل البیت قم صورت گرفته بود، تیم تدوین گزارش تاکید دارند که آن سخنرانی‌ها در برانگیختن افراد تاثیرگذار بوده، به‌عنوان یکی از سخنرانان مسجد اهل بیت این را تایید می‌کنید یا نه؟
بله. قطعی است، عده‌ای از سخنران‌ها ازجمله خود بنده که در مسجد «اهل بیت» صحبت و از آقای لاریجانی انتقاد کردم، گفته‌ام که بالاخره یک زمینه‌ای را ایجاد می‌کند. ولی دلیل اصلی این سخنرانی نیست. باید بررسی کرد که چه اتفاقی افتاده. بعد از آن سخنرانی‌ها در مسجد «اهل بیت»، آقای لاریجانی در قم ده‌ها سخنرانی دیگر داشته، چرا در آن سخنرانی‌ها اتفاقی نیفتاد؟ و چرا در 22 بهمن این اتفاق افتاد؟
نظر خود شما در این در این‌باره چیست؟
به نظر من علت اصلی، «یکشنبه سیاه» مجلس بود و هر آنچه میان رییس مجلس و رییس‌جمهوری اتفاق افتاده.
یعنی نخستین اختلاف‌ها در آنجا پیش آمد؟
بدون تردید. اگر آقای احمدی‌نژاد هم به قم رفته بود و در آنجا صحبت کرده بود، همین اتفاق برایش می‌افتاد و این حرف مردم بود. اما خب وقتی رهبری بارها تذکر می‌دهد که سران قوا با یکدیگر اختلاف نداشته باشند، چرا آمدند و آن برخورد زشت را در مجلس انجام دادند. من همان موقع هم اعتراض کردم که وقتی نظر رهبری بر آرامش است چرا این کار شده؟ کار غلطی است اما باید همین کار غلط درست ارزیابی می‌شد.
اما بخشی از گزارش آن روز – یکشنبه سیاه- درمورد استراق سمع و شنود و فیلمبرداری بود که آقای مرتضوی مرتکب شده بودند و فیلم آن هم در صحن علنی مجلس پخش شد. چرا مجلس در آن قضیه ورود نکرد؟ آیا آن کار مرتضوی کار پسندیده‌ای بود از نظرشما؟
آقای مرتضوی دلایل خودشان را داشت. او می‌گوید من با توجه به اینکه مسوول «شستا» هستم و اینکه «شستا» یک موسسه مالی است، فیلم تمام افرادی که با من ملاقات دارند را ضبط کرده‌ام.
شما خودتان سابقه حضور در دستگاه امنیتی دارید، آیا این کار اشتباه نیست؟
به هر حال اتاقشان است.
یعنی هرکسی می‌تواند در اتاقش دستگاه شنود و استراق سمع و فیلمبرداری نصب کند؟
بله.
و نمایش در عموم چطور؟
آنچه که اشتباه است نمایش آن توسط احمدی‌نژاد بود. احمدی‌نژاد حق نداشت آن نوار را پخش کند. به‌ویژه پخش فیلمی که از صحبت بین دو نفر آن هم به شکل محرمانه بوده، اشتباه است. من آن روز پنج‌مرتبه به آقای احمدی‌نژاد تذکر دادم که این کار را نکند، چون هم خلاف عرف و قانون است و هم خلاف دستور مقام رهبری و هم خلاف شرع.
خب پس اگر شما هم به ایشان مشورت دادید، چرا احمدی‌نژاد فیلم را در مجلس پخش کرد؟
به نظر من عصبانی بود.
گزارش قم احتمالا فردا خوانده می‌شود آیا این گزارش را پایانی بر رفتارهای نیروهای خودسر می‌دانید؟
گزارش مجلس را هیچ پایانی بر هیچ کاری نمی‌دانم. چون این گزارش اینقدر سطحی است که متاسفانه نه احساسی را بر می‌انگیزد و نه تعقلی را؛ و نه حتی اندیشه‌ای را به‌دنبال خواهد داشت. البته کسانی که صحبت مقام‌معظم‌رهبری را قبول دارند، خودشان را از این به بعد مقید می‌دانند که جلسه را به هم نزنند.
اما پرونده قم نخستین تندروی نبوده، در همین مشهد چند سال پیش با آب معدنی به سخنرانی آقای ناطق حمله کردند، شما که سمت امنیتی داشتید چرا با نیروهای لباس شخصی و آنهایی که رفتار خودسرانه داشتند، برخوردی صورت ندادید؟ و اگر صورت‌گرفته بفرمایید تا ما منعکس کنیم.
من آنجوری که شما مطرح می‌کنید، سابقه امنیتی ندارم.
منظورم مسوولیت شما در وزارت اطلاعات بوده.
من امنیتی نیستم که بخواهید در جراید خودتان مطرح کنید. من سابقه قضایی - امنیتی دارم و جانشین دادستان انقلاب اسلامی تهران در وزارت اطلاعات بودم.
در همین قضیه بفرمایید که آیا با لباس شخصی‌ها برخورد شد؟ آیا گزارش قم نخستین برخورد هدفمند با اینطور تندروی‌هاست؟
برخوردها از جناح چپ شروع شد. نخستین حرکت هم برهم‌زدن سخنرانی آیت‌الله یزدی بود، که بعد از آن هم این سنت بد نهاده شد.
یعنی قبل از آن نبود؟
نه نبود. اولین جلسه‌ای که به هم ریختند، همین جلسه سخنرانی آیت‌الله یزدی بود که چپ‌ها آنها را بر هم زدند. متاسفانه آنهایی که الان مدعی‌اند، چرا برخوردی نمی‌شود، آن موقع از آن حرکت به‌عنوان شاهکار چپ‌ها نام بردند.
خود شما وقتی شنیدید که عده‌ای خودسر به سخنرانی سیدحسن خمینی، حجت‌الاسلام ناطق‌نوری و آیت‌الله هاشمی‌رفسنجانی حمله کرده‌اند، چه حسی داشتید؟
ازبعضی‌ها خوشحال شدم و از بعضی‌ها ناراحت.
کدام یکی را وقتی شنیدید خوشحال شدید؟
به این سوالتان پاسخ نمی‌دهم. (با خنده)
منبع:شرق
ارسال نظر
