من وکالت ایشان را از زمان انتخابات مجلس هفتم به عهده دارم و ایشان از آن زمان به دادگاه رفت و آمد داشته و ذره‌ای احتمال فرار برای آقای تاج‌زاده متصور نیست. البته که تشخیص ضرورت بر عهده بازپرس است اما این ضرورت باید متعارف باشد.
وکیل مصطفی تاج‌زاده گفت: بنده اطلاعی از عناوین اتهامی موکلم ندارم. با همسر ایشان تماس گرفتند که دارو و نسخه ایشان را همراه خود ببرد اما در پاسخ به این پرسش که آیا وکیل آقای تاج‌زاده می‌تواند حضور داشته باشد گفته بودند در حال حاضر نیازی به حضور وکیل نیست و به ایشان هم اتهام را نگفته بودند و حتی اجازه تماس تلفنی هم ندادند.به گزارش شبکه اطلاع رسانی تدبیر و امید، امیر حسین‌آبادی در خصوص بازداشت موکل خود در شامگاه روز جمعه و آخرین وضعیت وی گفت: در ساعت ۱۲ نیمه شب جمعه خانم محتشمی پور همسر آقای تاج‌زاده با من تماس گرفتند و گفتند ساعت ۱۱ که بنده در منزل نبودم، آمده‌اند و ایشان را برده‌اند و سرایدار گفته است نزدیک ۸ الی ۱۰ نفر به منزل مراجعه کرده‌اند.
وی به ایلنا گفت: بنده فکر کردم چه ضرورتی برای جلب چنین فردی در ساعت ۱۱ شب وجود داشته است که از دو حالت خارج نیست؛ یا مرجع قضایی یعنی بازپرس دستور جلب ایشان را داده و در دستور هم تصریح کرده که بازداشت می‌تواند در هر ساعت شبانه روز صورت بگیرد که بازپرس این اختیار را دارد یا ضابطین بدون دستور بازپرس چنین اقدامی را انجام داده‌اند که در آن صورت جرم محسوب می‌شود. احتمال زیاد می‌دهم که در دستور جلب بازپرس تصریح شده که شبانه هم می‌توانید بازداشت را انجام دهید هرچند ما هنوز حکم را ندیده‌ایم.
این وکیل پایه یک دادگستری گفت: در ماده ۱۸۳ قانون آیین دادرسی کیفری تصریح کرده که جلب متهم به استثنای موارد ضروری باید در روز صورت بگیرد یعنی جلب متهم در شب استثنا است و قاعده این است که باید متهم را در روز جلب کنند و در ادامه قانون نیز آمده که در همان روز اگر تعطیل باشد قاضی کشیک باید تعیین تکلیف شود. قانون در خصوص موارد ضروری می‌گوید با توجه به اهمیت جرم که ما نمی دانیم جرم ایشان تا چه حد مهم بوده که ضرورت داشته ایشان را در شب بازداشت کنند.
وی ادامه داد: برای مثال بازپرس مطلع می شود که قتلی اتفاق افتاده و ممکن است آلت قتل تا صبح از بین برود که بازپرس دستور تسریع در بازداشت را می دهد اما شرایط آقای تاج‌زاده که اینگونه نبوده یا می‌گوید وضعیت متهم، چه وضعیت خاصی اقتضا می‌کرد که ایشان را در شب بازداشت کنند؟! در مورد دیگر قانون احتمال فرار متهم را مطرح می‌کند اما آیا آقای تاج‌زاده فردی بوده که بخواهد فرار کند؟! من وکالت ایشان را از زمان انتخابات مجلس هفتم به عهده دارم و ایشان از آن زمان به دادگاه رفت و آمد داشته و ذره‌ای احتمال فرار برای آقای تاج‌زاده متصور نیست. البته که تشخیص ضرورت بر عهده بازپرس است اما این ضرورت باید متعارف باشد.
وی افزود: نکته دوم این است که معمولا و به طور اصولی باید اول متهم را احضار کنند و اگر احضار کردند و نرفت آن وقت حکم جلب صادر شود. ماده ۱۸۰ آیین دادرسی کیفری اجازه داده که بدون احضار بازپرس متهم را جلب کند اما این مورد در حالتی صادق است که جرائمی باشد که ماجزات آن‌ها سلب حیات است به این معنا که مجازات اعدام یا قطع عضو باشد یا اینکه متهم محل اقامت یا شغلی نداشته باشد. آقای تاج‌زاده هم محل اقامتش مشخص و هم شغل معینی دارد و چنین وضعیتی در خصوص ایشان صادق نیست. قانون اختیاراتی به قضات به خصوص بازپرس داده است اما از این اختیارات باید به طور متعارف استفاده شود. در نتیجه بنده این کیفیت بازداشت را متعارف نمی‌دانم؛ فرق است بین اینکه قاضی قانون را اجرا کند یا اینکه اعمال و اقدامات خود را قانونا توجیه کند.
حسین‌آبادی در پاسخ به این سوال که برخی عناوین اتهامی در فضای مجازی برای آقای تاج‌زاده مطرح می‌شود، آیا ایشان تفهیم اتهام شده است یا شما از اتهام ایشان مطلع هستید، گفت: بنده اطلاعی از عناوین اتهامی ندارم. با همسر ایشان تماس گرفتند که دارو و نسخه ایشان را همراه خود ببرد اما در پاسخ به این پرسش که آیا وکیل آقای تاج‌زاده می‌تواند حضور داشته باشد گفته بودند در حال حاضر نیازی به حضور وکیل نیست و به ایشان هم اتهام را نگفته بودند و حتی اجازه تماس تلفنی هم ندادند. یکی از قواعد این است و در آیین‌نامه زندان‌ها هم آمده که امکان تماس متهم باید فراهم شود. آنچه که در فضای مجازی آمده را بنده نمی‌توانم به عنوان وکیل تائید کنم چرا که ما پرونده را ندیده‌ایم.
در همین زمینه بخوانید
ارسال نظر
