توضیح معاون نظارت و ارزشیابی سازمان سینمایی درباره مشکل «قاتل و وحشی»:سر تراشیده لیلا حاتمی از حد متعارف خارج بود!

سعید رجبی فروتن گفت: نمایش سر زن بدون مو در خیلی از فیلم هایی که طی سالها در سینما نمایش داشتند، برای زمانی است که فقه ما در برابر اینگونه مسائل ساکت بود و استفتایی در این مورد نیامده بود.

 برنامه هفت شب گذشته که یک شب قبل از آغاز جشنواره فیلم فجر پخش شد، به موضوع فیلم های حاضر در جشنواره فیلم فجر و همچنین فیلم هایی که به این دوره جشنواره راه نیافتند، اختصاص داشت.

سعید رجبی فروتن معاون ارزشیابی و نظارت سازمان سینمایی در بخشی از این برنامه مهمان محمدحسین لطیفی بود تا درباره مجوز نمایش برخی فیلم هایی که نتوانستند جواز حضور در جشنواره فجر را پیدا کنند، توضیحاتی ارائه دهد.

رجبی فروتن درباره حواشی جشنواره فیلم فجر در موضوع فیلم‌های راه نیافته به این جشنواره گفت: امسال به موجب شرایطی که اعلام شده بود، جشنواره فجر هیات انتخاب نداشت، البته دبیر فجر می‌توانست به تبعیت از جشنواره‌های معتبر جهانی خودش به همراه مشاورانش، گزینشی را صورت دهد و ان کارها برای دریافت پروانه نمایش و هیات داوری ارسال شود اما به نظر آمد که دبیر تلاش کرد فرصتی یکسان برای همه فیلم‌هایی که حائز شرایط اعلام شده در مقررات جشنواره بودند، از آنها سلب نکند و اجازه داد هر کدام از کارها موفق به دریافت پروانه نمایش شد، به رویت هیات داوران برسد.

وی افزود: شورای پروانه نمایش تعدادی از آثار را چون قصد نمایش عمومی داشتند، قبلاً بازبینی کرده بود بنابراین فکر می‌کنم حدود 40 فیلم بود که شورای پروانه نمایش آنها را به صورت فشرده تماشا کردند که غیر از یک فیلم، همه فیلم‌ها موفق به دریافت پروانه نمایش شدند. تعدادی از آثار هستند که بعد از جشنواره فجر و برای اکران عمومی‌شان نیز نیاز به بازبینی مجدد ندارند و راحت می‌توانند به اکران عمومی بروند.

معاون ارزشیابی و نظارت سازمان سینمایی بیان کرد: داوران نیز اعلام کرده بودند، کارهایی که در یک یا چند رشته نامزد دریافت سیمرغ باشند، نهایتاً در جدول نمایش قرار می‌گیرند و دبیر جشنواره نیز معتقد بود می‌توان 20 عنوان فیلم را در جدول نمایش قرار داد که به زعم هیات داوران، فقط 16 عنوان شانس دریافت جایزه را دارند و به همین دلیل این تعداد فیلم اعلام شدند.

رجبی فروتن درباره فیلم سینمایی‌ قاتل و وحشی و ماجرای حواشی آن نیز گفت: جشنواره فجر ذاتاً حاشیه های خودش را دارد و حمید نعمت الله آثار خوبی را در کارنامه دارد و به نظرم فرصت اصلاح یا روتوش نهایی کار برایشان وجود نداشت و به گونه ای عمل کند که بتواند نظر شورای پروانه نمایش را تامین کند و پرونده این کار از حیث بازبینی باز است و هر چند باری که تهیه کننده متقاضی بازبینی کار باشند ما در خدمت آنها هستیم البته دورخیزی را داشتند تا برخی اصلاحات را انجام دهند اما فرصت کم بود.

وی در این باره توضیح داد: نمایش سر زن بدون مو در سینمای ایران چند موردی وجود داشته است؛ همین شورای پروانه نمایش سال گذشته فیلم سه کام حبس را که در جشنواره فجر کلاه کیس بر سر داشت که برای چندین ثانیه کلاه کیس می افتد و سر نمایش پیدا می کند. نمایش این مورد در خیلی از فیلم هایی که طی سالها در سینما نمایش داشتند، برای زمانی است که فقه ما در برابر اینگونه مسائل ساکت بود و استفتایی در این مورد نیامده بود. در برخی از آثار، زمان کوتاهی اختصاص به نمایش سر بدون موی زن دارند و برخی آثار مثل قاتل و وحشی، بخش اعظمی از این کار به تشخیص و زعم شورای پروانه نمایش از آن حد متعارف خارج است که امید داریم و خوشبین هستیم که با اصلاحات و تمهیدات تصویری ویژه بتواند امکان نمایش پیدا کند.

رجبی فروتن همچنین بیان کرد: اگر زمانی که فیلمنامه این اثر به شورای پروانه ساخت فرستاده شده بود، قید می‌شد بناست چنین اتفاقی روی دهد تیم سازنده می توانست با اخذ مشاوره های لازم و همچنین اخذ مجوزهای لازم، با این مشکل روبرو نشوند.

در ادامه محمدحسین لطیفی در ادامه بحث به شورای پروانه ساخت و نمایش در سازمان سینمایی اشاره کرد و درباره اینکه وقتی پروانه ساخت به فیلمی تعلق می گیرد و روند اخذ مجوز نمایش به همان فیلم از فروتن پرسید که معاون و ارزشیابی و نظارت در این مورد توضیح داد: در مقررات و به صورت مکتوب، همه می‌دانند دریافت پروانه ساخت، الزاماً به معنای دریافت پروانه نمایش نیست. فیلم‌ها عموماً در سه مرحله ساخته می‌شوند؛ در زمان نگارش فیلمنامه، در حین فیلمبرداری و در حین تدوین و عملیات پست پروداکشن. برخی فیلمسازان هستند که با سیناپس سر صحنه می‌روند و همواره از ما می‌خواهند فیلمنامه را از آنها نخواهیم. برخی فیلمسازان نیز هستند که وقتی پروانه ساخت دریافت می‌کنند و تا جایی با ضوابط آشنایی دارند شاید به این نیت که بخواهند راهی را باز کنند، عامدانه دست به خرق عادت می‌زنند.

وی به وضعیتی که فیلم سینمایی کاناپه در آن دچار است، اشاره کرد و گفت: مثال واضح این مورد فیلم سینمایی کاناپه است که آقای عیاری برای اولین بار به خودش اجازه می‌دهد کاراکترهای زن با کلاه‌کیس مقابل دوربین ظاهر شوند اما به دلایل دیگری که همکاران در شورا باید ملاحظات شرعی را نیز لحاظ کنند، این فیلم شانس و امتیاز دریافت پروانه نمایش را دریافت نمی‌کند و جزء آن دسته فیلم‌هایی می‌شود که ملاحظه شرعی دارد و ما انگ توقیف برای آن به کار نمی بریم.