هادی رضوی: رسانه‌ها حرف‌های نماینده دادستان را تیتر می‌کنند!/ نماینده دادستان می گوید من با منشی خود اروپاگردی کرده‌ام و به 50 کشور رفته‌ام / این منشی 15 سال است با من کار می‌کند؛ در آن سفر خانواده‌ام هم بودند / 50 کشور هم نبوده؛ فقط 7 بار به امارات رفتم، 5 بار آلمان و 4 بار هم اتریش

 سومین جلسه رسیدگی به اتهامات سید محمد هادی رضوی و تعدادی دیگری از متهمان بانک سرمایه صحب امروز با حضور مستشاران، وکلای مدافع، نماینده دادستان تهران و اصحاب رسانه در شعبه سوم دادگاه ویژه رسیدگی به مفاسد و جرایم اقتصادی به ریاست قاضی مسعودی مقام به صورت علنی برگزار شد.

به گزارش شبکه اطلاع رسانی تدبیر و امید به نقل از خبرگزاری ها، قاضی مسعودی مقام در ابتدای این جلسه با تفهیم مواد ۱۹۳ و ۱۹۴ آیین دادرسی کیفری به حاضران در جلسه از متهم رضوی خواست در جایگاه حاضر شده و در حد ۱۵ دقیقه آخرین دفاعیات خود را ارائه دهد تا وکیل او به مقام دفاع از او بپردازد.

حرف‌های من بایکوت خبری می‌شود

رضوی پس از حضور در جایگاه اظهار کرد: اول لازم است که از سعه صدر شما نسبت به حرف‌هایی که زده می‌شود، تشکر کنم. این حرف من نیست بلکه سایرین هم بر این حرف تاکید دارند، اما آقای قاضی بنده یک گلایه دارم و آن هم این است که تمام حرف‌ها و صحبت‌های آقای قهرمانی ( نماینده دادستان) در رسانه‌ها تیتر و منتشر می‌شود اما تمامی ادله و حرف‌های من بایکوت خبری می‌شود.

وی افزود: مثلا صدا و سیما حرف‌های من را اصلا پخش نمی‌کند اما اکثر حرف‌های آقای قهرمانی منعکس می‌شود و به جز سایت میزان و دو جای دیگر اکثر رسانه‌ها حرف‌های من را منعکس نمی‌کنند.

فقط ۷ بار به امارات رفتم ۵ بار آلمان و ۴ بار هم اتریش

رضوی افزود: مثلا آقای قهرمانی در جلسه قبل گفته است که من با منشی خودم اروپاگردی کرده‌ام و به ۵۰ کشور رفته‌ام. در صورتی که اولا این منشی ۱۵ سال است که با من کار می‌کند و در آن سفر خانواده‌ام همراه من بودند و ۵۰ کشور هم نبوده است بلکه ۵ کشور بوده است و از آن ۱۰۰ مورد ورود و خروج ۵۰ موردش فقط مربوط به عراق بوده است و من فقط ۷ بار به امارات رفتم ۵ بار آلمان و ۴ بار هم اتریش و اروپاگردی در کار نبوده است.

متهم رضوی خطاب به ریاست دادگاه گفت: جناب آقای قاضی لطفا از رسانه‌ها بخواهید رعایت انصاف را داشته باشند و حرف‌های من را هم منعکس کنند.

هر بار چیزی به مطالب کیفرخواست اضافه می‌شود

وی در ادامه دفاع از خود گفت: ریاست محترم دادگاه بنده طبق کیفرخواست ارائه شده تمامی دفاعیات خود را گفته و اسناد را ارائده داده‌ام اما متاسفانه هر بار چیزی به مطالب کیفرخواست اضافه می‌شود و آقای قهرمانی هر بار مطالب جدیدی را در اینجا مطرح می‌کند.

رضوی افزود: اکنون در این دفاعیاتم به مطلبی اشاره می‌کنم که از شما خواهش می‌کنم این مطلب را به عنوان یک برگ برنده متهم نگاه کنید چون من گران‌نمایی را توضیح دادم و درباره ملک وثیقه گذاشته شده هم توضیح دادم که عنوان باغ بودن آن مربوط به قبل از انقلاب بوده که هزار و ۱۳ متر مساحت داشته و پس از مسکونی شدن حدود ۵۰۰ متر جواز گرفته است و منظورم این است که ملک معرفی شده باغ نیست بلکه مسکونی است که اسناد آن هم مشخص است.

وی ادامه داد: همچنین آقای علیمحمدی ( متهم دیگر پرونده) گفته‌اند که عباس اوره‌ای برادر زن من نیست. مگر فامیل همسر شما اوره‌ای نیست. چطور او را نمی‌شناسید؟

اکنون یک برگ برنده معرفی می‌کنم

متهم در ادامه دفاعیات خود گفت: مطلب مهمی که باید عرض کنم این است که درباره جعل قراردادها بنده در دادگاهی دیگر قرار منع تعقیب برایم صادر شده است و معاونت حقوقی بانک سرمایه نسبت به این رأی هیچ‌گونه اعتراضی نداشته که نشان می‌دهد موضوع جعل قرارداد دیگر منتفی است.

رضوی گفت: بنده طبق اسناد کیفرخواست ادله‌های خود را ارائه دادم اما اکنون یک برگ برنده معرفی می‌کنم و سوالم این است که چرا این برگه در پرونده من نیست.

وی ادامه داد: بنده از بانک مرکزی درباره موضوعات کیفرخواست سوال کردم که جواب بنده را بدهند تا عنوان اخلال را بدانم و بانک مرکزی هم جواب استعلام مرا دادند.

قاضی مسعودی مقام در اینجا از متهم پرسید: چه کسی پاسخ استعلام شما را داده است؟

متهم گفت: آقای حنیفی معاون نظارت بانک مرکزی .

قضای پرسید: آیا خودتان نامه زدید یا کسی دیگر؟

متهم گفت: خودم نامه زدم و به آقای همتی هم زنگ نزدم بلکه نامه نوشتم.

نمی‌دانم چگونه است که بانک مرکزی برای برخی افراد سریعا جواب استعلام می‌دهد

قاضی مسعودی مقام در واکنش به این مطلب گفت: الحمدالله بانک مرکزی که به وظایف خود عمل نمی‌کند و در حالت عادی دو تا سه ماه طول می‌کشد که جواب یک استعلام را بدهد نمی‌دانم چگونه است که برای برخی افراد سریعا جواب استعلام می‌دهد.

قاضی مسعودی مقام ادامه داد: قطعا ما آقای حنیفی را خواهیم خواست که آیا صلاحیت چنین اظهارنظری را داشته‌اند که بیایند و پاسخگو باشند.

جوابیه بانک مرکزی پس از صدور کیفرخواست من صادر شده است

رضوی در ادامه دفاع از خود گفت: سازمان بازرسی کل کشور نامه‌ای را به بانک مرکزی می‌زند که آیا من مشمول گروه ذی نفع واحد هستم یا نه که بانک مرکزی صراحتا پاسخ می‌دهد که خیر. این فرد از حد اعتباری مشخص شده تخطی نکرده است و از حد اعتباری بانک عبور نداشته است. این پاسخ پس از صدور کیفرخواست به دادستانی ارائه شده است. اما سوال من این است که چرا این پاسخ در پرونده من نیست.

وی ادامه داد: این جوابیه پس از صدور کیفرخواست من صادر شده است اما متاسفانه این مطلب در پرونده من قید نشده است و حرفم این است که دوستان دادستانی لطفا صبر می‌کردند که جواب این استعلام‌ها بیاید و بعد کیفرخواست من را صادر می‌کردند.

رضوی گفت: آقای قهرمانی شما از این مطلب باخبر بوده‌اید، چرا می‌گویید از پاسخ استعلام خبر نداشته‌اید؟

نماینده دادستان پرسید: شما از کجا از این مطلب باخبر شده‌اید؟

وی گفت: بازپرسی به من اطلاع داد که پاسخ استعلام از سوی بانک مرکزی آمده است و از شما در این خصوص رفع اتهام شده است این مطلب را بازپرسی به من گفتند اما این جوابیه در پرونده من نبوده است.

رضوی ادامه داد: من بر اساس کیفرخواست ادله خود را به دادگاه ارائه کردم. طبق کیفرخواست بازرسی کل کشور موارد تخطی لاین اعتباری را ارائه دهند که اگر دوستان این کار را نکنند من این کار خواهم کرد.

لزومی ندارد شما یک وانت زونکن با خود بیاورید

در ادامه نماینده دادستان به اذن قاضی در جایگاه قرار گرفت و گفت: آقای رضوی لزومی ندارد شما یک وانت زونکن با خود بیاورید من ۳ سوال می‌پرسم که اگر پاسخ دادید حکم برائت شما را صادر می‌کنیم.

وی ادامه داد: طبق گزارش کارشناسی شما صلاحیت تسهیلات دریافت اعتبار را نداشتید چه طور ۱۰۷ میلیار تومان گرفته‌ای؟ وام شما مشارکت مدنی نبود و سرمایه در گردش است اسناد بیاورید که کار تولیدی انجام داده‌اید.

قهرمانی تاکید کرد: شما باید در راستای تولید کار می‌کردید اما نکردید. همچنین شما وثیقه را با پول بانک خریده‌اید چرا پول بانک را وثیقه قرار دادید.

اظهارات شما در خصوص بیرون کشیدن برخی مطالب از پرونده کاملا کذب است

وی افزود: در خصوص بیرون کشیدن برخی مطالب از پرونده اظهارات شما کاملا کذب است و اگر سندی دارید در اختیار خبرنگاران قرار دهید. لازم به توضیح است بعد از صدور کیفرخواست پرونده به دادگاه می‌آید و ما دیگر نمی‌توانیم کاری کنیم. مسئله دیگر این است که آقای رضوی در جاجرود ملک صد میلیارد تومانی وثیقه گذاشته که ما به آن مظنون بودیم که شاید گران‌نمایی صورت گرفته است، کارشناس فرستادیم و دیدیم که درست است، به نفع آقای رضوی رای صادر کردیم چرا این را نمی‌گویید که به نفع شما رای دادیم؟

در ادامه رضوی خواست به سوالات وی پاسخ دهد به اذن قاضی در جایگاه حاضر شد و اسنادی را به دادگاه داد و گفت: من از نماینده دادستان تشکر می‌کنم که این مورد را اعلام کرد اما چرا در کیفر خواست اعلام نکردید؟

قهرمانی پاسخ داد: آن قسمت را به دادگاه ارائه کردیم.

نمی‌توانم کلاهبردار باشم

قاضی ادامه داد: به دادگاه اعلام کرده است اگر اعلام نمی‌کرد ما وثیقه شما را قبول نمی‌کردیم و شما بازداشت می‌شدید.

رضوی گفت: شما می‌گویید من صلاحیت ندارم درحالی که طبق قانون ذی نفع گرفتم و برگرداندم و بعد از دریافت وام پروژه گرفتیم که قرار بود سودآوری داشته باشیم.

رضوی ادامه داد: اساس نامه من در شرکت ره‌جویان و آینده‌سازان فاطمی ساخت این پروژه‌ها بود و در شرکت شایگان، تجارت محصولات دامی بوده است و همه چیز به نام من است پس نمی‌توانم کلاهبردار باشم.

طبق دستور نقشه ملک صبا، باغ است

در ادامه قاضی مسعودی مقام از نماینده سازمان بازرسی کل کشور برای بیان توضیحات درخواست کرد در جایگاه حاضر شود .

نماینده سازمان بازرسی کل کشور گفت: درباره کارشناسانی ملکی که روز گذشته مورد بحث قرار گرفت، باید بگویم در گزارش سازمان بازرسی کل کشور به همه موارد اشاره کردیم و مبالغ را در گزارش به دلیل اینکه آن را قبول داریم، درج کردیم هرچند کارشناسی استخدام نکردیم.

قهرمانی به نمایند سازمان بازرسی کل کشور گفت: شما ملک را کارشناسی نکردید، ملکی که دوهزار و ۵۰ متر بود را کارشناسی کردید که ۱۸۰۰ متر است.

نماینده سازمان افزود: در خصوص باغ بودن ملک صبا باید گفت طبق دستور نقشه این ملک باغ است برای آن ۳۰ درصد اجازه سطح اشغال داده شد.

وی ادامه داد: در خصوص استعلام، ذی نفع واحد بودن آقای رضوی را به سازمان بازرسی کل کشور نسبت دادید که گزارش اختصاصی به بانک مرکزی کردیم.

قاضی مسعودی مقام از وکیل مدافع رضوی خواست دفاعیات خود را مطرح کند.

طی روزهای گذشته جو حاکم بر محکمه راضی‌کننده نبود

وکیل رضوی گفت: آقای نماینده دادستان به زونکن اشاره می‌کنند اگر موکل جرمی انجام داده باید مشخص شود. طی روزهای گذشته جو حاکم بر محکمه راضی‌کننده نبود.

قاضی خطاب به وکیل گفت: ما راضی بودیم عده‌ای می‌خواهند جریان دادسرا را منحرف کنند که گمان نمی‌کنم کسی این کار را انجام دهد بحث ما درباره دریافت تسهیلات است. مطالب شما وارد نیست اینکه متهمی در دادگاه ۱۰ الی ۱۲ بار از خود دفاع کند کم نظیر است.

وی ادامه داد: نماینده دادستان گفتند اگر سه سوال مطرح شده را پاسخ دهید حکم برائت می‌دهید، مگر شما می‌توانید بر اساس قوانین حکم برائت بدهید؟

موکل من مستقیما ۱۰۰ نفر را به کار مشغول کرده ااست

وکیل رضوی در ادامه دفاعیات خود بیان کرد: آقای قهرمانی گفته‌اند که موکل بنده صلاحیت دریافت تسهیلات را نداشته است. سوال من این است که صلاحیت را چه کسی تعیین می‌کند؟ موکل من به بانک مرکزی نامه زده و بانک مرکزی اعلام کرده که ایشان صلاحیت دریافت تسهیلات داشته است. موکل من مستقیما ۱۰۰ نفر را به کار مشغول کرده به طوری که همه حقوق می‌گرفتند و بیمه بودند که نشان می‌دهد صلاحیت دریافت تسهیلات داشته است.

وی ادامه داد: مطلب دیگر در مورد مشارکت مدنی است که در کیفرخواست گفته شده تسهیلات در قالب مشارکت مدنی اخذ شده اما پاسخ این است قراردادی که مدت، موضوع و تاریخش مشخص نیست، چه قراردادی است؟ این قراردادهای ارائه شده به بانک سفید بوده‌اند و موکل من مدعی است این قراردادها جعل شده و در آن دست برده شده است که البته این ادعا در دادگاه دیگری در مجتمع صدر مطرح است و باید منتظر رای دادگاه باشیم که اگر دروغ گفته و افترا زده است، با او برخورد شود و اگر ادعایش درست است، نتیجه‌اش در دادگاه تاثیر خواهد داشت.

برادر موکل من وکیل است و اگر قانون اجازه می‌داد، این فرد می‌توانست وکیل برادرش شود

وکیل متهم بیان کرد: من مخالف آوردن این همه زونکن به دادگاه بوده‌ام و همیشه به کارآموزان خود می‌گویم دفاعیات خود را در چند برگه خلاصه ارائه دهند اما آقای رضوی تاکید داشت تمامی اسناد و مدارک به دادگاه آورده شود که نگویند دلیل و مدرک نداشته‌ایم. درباره اینکه می‌گویند اضافه ملک مربوط به بانک است و جزء دارایی‌های متهم نیست، باید گفت نوع کیفرخواست موکلم تحصیل نامشروع نیست. اینکه می‌گویید اضافات مربوط به بانک است در مورد جرم خیانت در امانت است.

قاضی مسعودی مقام توضیح داد. این پرونده دو بخش دارد که بخش اول آن تحصیل نامشروع و بخش دوم آن خیانت در امانت است.

وکیل خطاب به قاضی گفت: نسبت به تبصره ماده ۴۸ هم اعتراض دارم چون برادر موکل من وکیل است و اگر قانون اجازه می‌داد، این فرد می‌توانست وکیل برادرش شود اما قانون و این تبصره این اجازه را نمی‌دهد. ما همچنان مدعی جعل قراردادهای بانکی هستیم. آقای شهادت نماینده بانک سرمایه هستند و ما دائم پیگیر آرای اسناد خود به دادگاه هستیم اما این اسناد را ارائه نمی‌دهند. این نیاوردن اسناد نشانه چیست که بانک سرمایه ارائه نمی‌دهد؟

مردمی که لنگ ۲ میلیون هستند اتهامات متهمی که داماد وزیر است را می‌شنوند، از نظام گله‌مند می‌شوند

وی افزود: ای کاش تحقیق صورت گیرد که آیا موکل من واقعا تولیدکننده است یا خیر؟ اصلا تجهیزات تولیدی‌اش به درد بخور هست یا نه؟ اگر سالن کنفرانس درست می‌کنند، حرفش صحت دارد یا نه؟ اینکه گفته است سالن کنفرانس برج میلاد را راه اندازی کرده صحت دارد یا نه؟ اگر صحت داشته باشد یعنی ۱۰۰ نفر کارمند دارد و پول همه را در راه تولید خرج کرده است.

وکیل رضوی هم با گلایه از برخی رسانه‌ها در رابطه با میزان تسهیلات دریافتی گفت: همه جراید زده‌اند متهم ۱۰۷ میلیارد تومان تسهیلات گرفته و برده است. طبیعتا در جامعه‌ای که مردمش لنگ ۲ و ۳ میلیون هستند وقتی این ارقام را می‌شنوند و می‌فهمند متهم داماد وزیر هم هست، از نظام گله‌مند می‌شوند. در صورتی که این عدد مبلغ دریافتی بوده که آن هم تسویه شده است به طوری که ۱۰۷ میلیارد تسهیلات اخذ شده ۲۲ میلیارد به صورت ضمانت نقدی پرداخت شده و حدود ۸۵ میلیارد می‌ماند که برای آن هم ملکی وثیقه شده است. اگر این ملک را ارزیابی کنیم براساس نظر شما ۳۰ میلیارد می‌ارزد و ما مدعی هستیم ۱۳۰ می‌ارزد حال اگر همان ۳۰ میلیارد شما را هم از مبلغ کم کنیم به ۵۵ میلیارد می‌رسیم.

اعداد بسیار بزرگتری از این پرونده وجود دارد

وی افزود: چرا می‌گویید فلانی ۱۰۷ میلیارد بدهی دارد؟ اینها درست نیست. آقای قاضی گله دیگر من این است که می‌دانم یک گروه دیده‌بانی از مسئولان سطح یک کشور به خاطر تخلفات یا جرایمشان شکایت می‌کند و تا کنون هم ۸ پرونده در این خصوص تشکیل شده اما سوال من این است از این پرونده‌ها چه خبر؟ اصحاب رسانه چرا این‌ها را پوشش نمی‌دهند؟ دو سال است که دائم به اتاق بازپرسی می‌روم که چه خبر از این پرونده‌ها؟ اما با تلخی ما را بیرون می‌کنند.

وکیل گفت: گلایه ما از این جهت است که اعداد بسیار بزرگتری از این پرونده وجود دارد اما چرا کسی آنها را پیگیری نمی‌کند؟ این در صورتی است که موکلم بدهی‌های خود را تسویه کرده است.

لایحه دفاعیاتم ۷۰ صفحه است

وی خطاب به نماینده دادستان گفت: شما در مورد تسهیلات گفته‌اید هم دریافت و هم نحوه مصرف و بازپرداخت تسهیلات مجرمانه بوده است. باید بگویم وقتی برای کارتن‌خواب‌ها لباس می‌خرند و به اسم آنها حساب باز می‌کنند و به راحتی برای آنها تسهیلات می‌گیرند چگونه است که برای موکل من از زمان افتتاح حساب تا دریافت تسهیلات چندین ماه طول می‌کشد؟ من تمام دفاعیات را در قالب لایحه ارائه می‌دهم البته این لایحه ۷۰ صفحه است که می‌دانم زیاد است اما لطفا همه آن را مطالعه کنید. آنچه مهم است استعلام از بانک مرکزی است که در آن آمده هیچ مشکلی در نحوه دریافت تسهیلات وجود نداشته است.

وی بیان کرد: در مورد ضمانت‌نامه‌ها تاییدیه‌های مختلف وجود دارد که اخذ تسهیلات مشکلی ندارد. در مورد نحوه دریافت تسهیلات موکلم هم ایشان تسهیلات را در دوره‌های مختلف و به مبالغ مختلف گرفته است. یعنی در طول سه سال مثلا یک بار سه میلیارد گرفته که یک میلیارد را پس داده و دوباره ۵ میلیارد گرفته و دوباره بخشی را پس داده است. منظورم این است در یک مرتبه ۸۰ میلیارد را به او وام ندادند بلکه خرد خرد بوده و برای همه آنها وثیقه گذاشته است.

مدیران بانکی کجا هستند که بیایند و جواب بدهند؟

وکیل رضوی بیان کرد: در کیفرخواست آمده تسهیلات خارج از موضوع قرارداد مصرف شده اما ما معتقدیم قراردادها اصلا موضوعی نداشته است. موضوع اصلی این است که موکل من به بانک نامه زده و اعلام کرده است که این تسهیلات را برای امور جاری می خواهد و حتی بعدا هم اعلام کرده است که این تسهیلات در اموری صرف شده است. شما می‌گویید عیش و نوش و سفرهای خارجی بوده اما اسناد نشان می‌دهد که او کار کرده و تولید داشته است چون اگر کار نمی‌کرد به ۱۴ میلیارد سود نمی‌رسید که بخواهد بدهی‌هایش را بپردازد.

وی خاطرنشان کرد: ما صورت حساب‌های مالی بانک را با خود آورده‌ایم که نشان می‌دهد تا سال ۹۴ بدهکار بوده و در سال‌های ۹۵، ۹۶ و ۹۷ بدهکار نیست. پس چطور است که بدهکار نیست اما از او شکایت شده است؟ اگر بانک مدعی است که اشتباه کرده است باید او را به عنوان مشکوک الوصول معرفی می‌کردند نه به عنوان بدهکار. اکنون مدیران بانکی کجا هستند که بیایند و جواب بدهند؟ چرا نمی گویند بدهی او چقدر است؟ اصلا چرا در صورت‌های مالی بانک خبری از بدهی موکل من نیست؟ چون اسناد نشان می‌دهد که بدهی‌ها تسویه شده است.

در کیفرخواست آمده که وثایق تسهیلات فقط چک و سفته بوده است

وکیل رضوی در ادامه دفاعیات خود بیان کرد: آقای پسندیده که بازپرس پرونده است به بانک نامه زده و دستور می‌دهد پرونده موکل را بررسی کنید و ببینید که او در بانک اصلا بدهکاری دارد یا نه؟ و پرونده بانکی او را تعیین تکلیف کنید. بانک پس از این نامه بررسیمی کند و می گوید مبلغ بدهی موکلم ۶۷ میلیارد تومان است. این جواب به دادستانی اعلام نمی شود. در آن زمان موکلم پیش رییس بانک می رود و می گوید مگر آقای پسندیده درخواست حساب و کتاب نکرده؟ چرا جواب او را نمی دهید. آقای خانی رییس بانک به مسئول دفترش می گوید این مبلغ قبلا برای آقای پسندیده ارسال شده پیگیری کنید اگر ارسال نشده دوباره ارسال کنید. سوال ما این است که نامه چرا آن زمان ارسال نشده؟ اگر ارسال شده چرا از پرونده بیرون آمده است.

وی افزود: منظورم این است بانک بدهی را ۶۷ میلیارد ارزیابی کرده و کارشناس دادگستری هم ملک او را ۷۲ میلیارد ارزیابی کرده و این نشان می دهد او حسابش را تسویه کرده است. موکل من نسبت به نحوه رسیدگی‌ها در دادسراها اعتراض داشت و بسیار تاکید داشت این مطلب را بگویم چون حدود ۸ بار شعب بازپرسی رسیدگی به پرونده تغییر کرده است. این کار قشنگ نیست. سوالم این است چرا اینگونه شده. موکلم مدعی است تخلفی صورت گرفته است. من این حرف را تایید نمی‌کنم اما سوالم این است چرا باید اینگونه باشد؟

وکیل رضوی گفت: در کیفرخواست آمده که وثایق تسهیلات فقط چک و سفته بوده است اما باید گفت که بانک برای هر تسهیلاتی در همان مرحله اول ۱۰ درصدش را پیش خودش نگه می دارد اما سود کل ۱۰۰ درصد تسهیلات را می گیرد. بانک برای تمامی تسهیلات وثیقه های ملکی گرفته است. به عبارت دقیقتر بانک برای تسهیلات داده شده ۱۳۰ درصد سفته و ۱۵۰ درصد چک گرفته و ۱۰درصد از هر تسهیلات را نقدی گرفته و علاوه بر اینها وثیقه ملکی هم گرفته است.

وی بیان کرد: ملک خیابان های الهیه، فرشته، صبا و نیاوران همه درترهین بانک بوده است یعنی موکلم خرد خرد تسهیلات گرفته و برای هر کدام وثایق مختلف گذاشته است.