آیا تریبون های رسمی کشور انحصاری است؟

  استفاده همه جانبه مخالفان دولت از تریبون های رسمی کشور و سکوت مبتنی بر مصلحت اندیشی دولت، اعتراض حامیان دولت را برانگیخته است.

 انتقادهایی که در روزهای پایانی هفته گذشته از سوی مخالفان دولت حول موضوع FATF در نماز جمعه، صدا و سیما و چند رسانه دیگر مطرح شد، پرسش هایی را در اذهان عمومی مطرح می کند، مبنی بر این که آیا تنها یک جریان خاص می توانند از این تریبون های رسمی کشور استفاده کنند و چرا دولت در این باره سکوت می کند؟

'محمود واعظی' رئیس دفتر رئیس جمهوری در این باره به روزنامه ایران توضیح می دهد: دولت بر این عقیده است هر صدایی که باعث ایجاد شکاف در کشور بویژه در حاکمیت شود، بازی کردن در زمین دشمن است. فرق هم نمی‌کند چه کسی باشد. براساس همین بینش، رئیس جمهوری تلاش دارد وارد این دعواها نشود.

روز گذشته غلامرضا مصباحی مقدم عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام در سخنان پیش از خطبه‌های نماز جمعه تهران مصرانه تاکید کرد که تصویب دو کنوانسیون پالرمو و CFT شرایط اقتصادی کشور را بدتر می کند. وی در این باره به سخنان وزیر نفت مبنی بر فروش نفت با دور زدن تحریم ها، استناد کرده و افزود: اگر دولت به حرف آقای زنگنه اعتماد دارد باید در نظر خود مبنی بر تصویب پالرمو و CFT تجدید نظر کند چراکه ما برای دور زدن تحریم‌ها ناچاریم تا شرکت‌های پوششی در ایران و خارج از کشور ایجاد کنیم. معنای پیوستن به این دو کنوانسیون این است که باید دست از این‌گونه داد و ستدها بر داریم.

این سخنان و سایر اظهارات منتقدان دولت در خصوص FATF از سوی رسانه های اصلاح طلب با اعتراض هایی روبرو شد. 'استفاده مخالفان دولت از تریبون های رسمی کشور'، 'لزوم پیوستن به FATF' و 'انگیزه های مخالفان پذیرش FATF' سه محوری است که این رسانه ها در این باره مطرح کرده اند.

در مقابل رسانه های اصولگرا با استقبال از سخنان مصباحی مقدم ، آن را 'کنایه جالب' به دولت توصیف کردند.
رسانه های اصلاح طلب
...............................
** استفاده مخالفان دولت از تریبون های رسمی کشور
صادق زیباکلام در سرمقاله آفتاب یزد نوشت: آیا درست است که تریبون‌های رسمی نظام که به هر حال با پول بیت‌المال اداره می‌شوند، در موضوع مهمی که به سرنوشت 80 میلیون از مردم ایران ارتباط پیدا می‌کند صرفا در اختیار جریان اقلیت قرار گیرد؟ آیا جریان اکثریت و موافقان پیوستن ایران به FATF نباید نقطه نظرات خود را از تریبون‌های رسمی به اطلاع مردم برسانند؟

جای آن دارد در هفته آینده به یک نفر که موافق پیوستن ایران به FATF است از همان اعضای مجمع تشخیص مصلحت نظام که جناب حجت‌الاسلام مصباحی مقدم بدان تعلق دارند، نمایندگان مجلس یا یکی دیگر از شخصیت‌هایی که معتقدند خیر و صلاح ایران در پیوستن به FATF است نیز تریبون داده شود.

محمدرضا خباز استاندار سابق خراسان شمالی و فعال سیاسی اصلاح‌طلب در پاسخ به این پرسش رونامه آرمان که چرا دولت برای تکذیب برخی از شایعات و همچنین حمایت از لوایح خود از جمله FATF با قدرت از تریبون‌ها استفاده نمی‌کند و دائما تریبون‌ها در مخالفت سخن می‌گویند؟ گفت: این انتقاد به دولت تدبیر و امید هم در گذشته و هم در حال وجود دارد. حتی در اوایل که شایعات، دروغ‌ها و تهمت‌ها به دولت کمتر بود، از اینکه دولت از حقوق خودش که حقوق ملت است دفاع نمی‌کند، منتقد بودیم. باید به دولت گفت شما هم تریبون‌هایی دارید و از این تریبون‌ها مسائل را بیان کنید. الان هم که فضای مجازی است و نمی‌توانند شما را تنها به صداوسیما محصور کنند. دولت چنین کاری نکرد و مخالفان می‌خواهند ما را به حاشیه ببرند؛ یعنی دائما از ما انتقاد کنند و ما هم به فکر پاسخگویی باشیم.

سخن هرچقدر هم باطل و بی‌حساب باشد ممکن است یک درصد تا دو درصد اثر بگذارد. دولت بهتر است پاسخگویی کند. این قطعا بهتر خواهد بود تا آنکه از کنارش بگذریم چرا که برخی معتقدند اگر این سخنان درست نیست چرا تکذیب نمی‌شود؟

اعتماد نوشت: سخنرانان نماز جمعه‌های این هفته هم مانند هفته‌های گذشته ، دولت را نشانه گرفتند. از وضعیت معیشت مردم گرفته تا تصویب لوایح چهارگانه، همه اینها دست‌مایه سرکوب دولت شده‌اند.

شرق نیز با اشاره به این سخنان سخنان مصباحی‌مقدم نوشت: نه‌فقط تریبون نماز جمعه، بلکه رسانه‌های اصولگرا هم در روزهای اخیر به قاعده همیشه محمل اظهارنظرهای چهره‌های اصولگرا در مخالفت با FATF بوده است.

روزنامه ابتکار در گزارشی به حمله مخالفان دولت از تریبون‌های مختلف می پردازد و می نویسد: صف‌آرایی موافقان و مخالفان پیوستن ایران به گروه ویژه اقدام مالی موسوم به «FATF» همچنان ادامه دارد. در حالی که این لوایح بین‌المللی FATF از سوی دولت منتخب و نمایندگان مردم ارائه و مورد تایید قرار گرفته است و کوشیده‌اند با دلایل و شواهد ضرورت تصویب این لوایح را به اعضای مجمع تشخیص مصلحت نظام یادآور شوند.

درواقع تریبون‌های نمازجمعه روز گذشته، کانون طعنه و متلک به دولت بود. گویا کنایه به دولت در هر نماز جمعه‌ای برای مخالفان حسن روحانی به یک اصل تبدیل شده است. مخالفت با لوایح «FATF» در حالی است که تصمیم‌گیری مجمع تشخیص مصلحت نظام درباره آنها به سال جدید موکول شده است. این مخالفت‌ها و حمله به دولت حسن روحانی به گونه‌ای است که برخی از کارشناسان معطل ماندن لوایح FATF را سیاسی و در جهت ناکارآمد جلوه دادن دولت روحانی ارزیابی کرده و معتقدند مخالفان امروزی این لوایح در دولت‌های قبلی موافق و پیگیر تصویب آن بوده‌اند. آنها درواقع این لوایح را بهانه حمله و انتقاد شدید به دولت قرار دادند تا تنها دولت را مسئول وضعیت کنونی در کشور جلوه دهند.

ابتکار در ادامه به مخالفت های احمد توکلی، عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام، در یک برنامه تلویزیونی و مهدی چمران نیز اشاره کرد.

تارنمای عصر ایران در یادداشتی با اشاره به سخنان مصباحی مقدم مبنی بر این که 'ما مصلحت نظام را ترجیح می‌دهیم نه هوی‌ها و هوس‌ها را'، نوشت: بگذارید از همین کلمات آخر آقای مصباحی مقدم شروع کنیم. حالا که دوستان مجمع در اندیشه مصلحت نظام هستند به صورت صریح بگویند مسئولیت رای منفی خود به پالرمو را به عهده می‌گیرند. در همین نماز جمعه و در تمام شبکه‌های تلویزیونی که حسابی این روزها شمشیر را برای اف.ای.تی.اف از رو کشیده‌اند اعلام کنند که ای مردم ایران، اگر بعد رای منفی ما مشکلات اقتصادی بیشتر شد یا قیمت دلار دوباره بالا کشید، بگویید مقصر ما هستیم نه دولت و مجلس.

** لزوم پیوستن به FATF
آرمان ضمن اشاره به تعلل مجلس شورای اسلامی در تصویب لوایح چهارگانه و مجمع تشخیص مصلحت نظام در دو لایحه پالرمو و CFT می‌باشد، نوشت: اگر به کشورهای انگشت شمار و غیر شناخته شده و کوچک که عضو ابن کنوانسیون‌ها و پیمان‌ها نیستند، نگریسته شود، تاخیر بی‌مورد دو ارگان اخیر قوه -مقننه و مجمع- بیشتر مشهود است.

آرمان در تحلیلی دیگر می نویسد: اگر جواب قانع کننده‌ای هست که دولت می‌تواند بدون پالرمو و CFT و سایر لوایح مربوط به FATF، تحریم‌ها را دور بزند، با دولت هم در میان بگذارند، قطعا دولت هم قانع می‌شود و نگرانی‌ها هم کاهش پیدا می‌کند و نیازی هم نیست که مسائل به تریبون‌ها کشیده شود. البته شاید حتی در شرایط تصویب این لوایح هم نتوانیم با بانک‌های بزرگ و مطرح جهان کار کنیم اما حداقل با تصویب این لوایح می‌توانیم با بانک‌های درجه چندم کار کنیم. واقعیت این است و آنچه دوستان عنوان می‌کنند یک مقدار با واقعیت اقتصاد کشور و عرصه روابط بین‌الملل فاصله دارد و اینطور نیست که دولت بخواهد خدای ناکرده در راستای منافع کشورهای دیگر و خارجی‌ها عمل کند. دولت قطعا و یقینا به منافع تک‌تک آحاد ملت، خودش را پایبند می‌داند و وظیفه خود را پیشبرد منافع ملی می‌داند و اگر راهی جز تصویب این لوایح باشد طی خواهد کرد.

علی امیدی استاد دانشگاه و کارشناس بین‌الملل در گفت‌وگو با آرمان و در پاسخ به ابراز نگرانی های مخالفان پیوستن به FATF مبنی بر این که اگر عضو این کنوانسیون بشویم دور زدن تحریم‌ها سخت می‌شود، تصریح کرد: مگر تحریم‌ها قانونی است که ما واهمه از در دور زدن آنها را داشته باشیم؟ اکثر کشورها حتی سازمان ملل تحریم‌های آمریکا را غیر قانونی و یکجانبه اعلام کرده‌اند. یا در این اسناد گفته شده در صورت بروز اختلاف در تفسیر و اجرای مفاد این اسناد، قضیه به محاکم بین‌المللی ارجاع می‌شود. به نظر من این موضوع هم واهمه‌ای ندارد چراکه در محاکم بین‌المللی قضات جامع الشرایط حضور دارند و آنها بر مبنای سلیقه یا صرفا بر اساس ملاحظات سیاسی حکم صادر نخواهند کرد، اما این دغدغه‌ها وجود دارد. با عضویت در کنوانسیون بین‌المللی پالرمو و CFT ایران بهانه‌های کمتری به دشمنانش می‌دهد تا آنها نتوانند به راحتی بر ما اعمال فشار بیشتری کنند.

** انگیزه های مخالفان پذیرش FATF
آرمان در یادداشتی نوشت: چالش FATF ارتباطی به درک منافع و امنیت ملی و کارآمدی، پایداری و ثبات نظام ندارد، بلکه مشکل اصلی تصمیم‌گیری در مورد FATF این حقیقت است که برخی افراد و جناح‌ها منافع شخصی و جناحی را مقدم بر منافع ملی، سربلندی و اقتدار ایران و آرامش، رفاه و امنیت شهروندان ایران زمین می‌دانند.

تارنمای بهارنیوز در باره علت مخالفت ها با پیشنهاد برگزاری همه‌پرسی برای دو لایحه باقی مانده FATF نوشت: علت این همه‌پرسی‌ هراسی چیست و چرا اغلب مسئولان کشور نسبت به این ظرفیت موجود در قانون اساسی که در اصل پنجاه‌ونهم آن به صراحت آمده است این چنین هراسناک مواجه می‌شوند؟ برای پاسخ به این پرسش می‌توان به دو نکته توجه نشان داد؛ نکته نخست آن که کسر قابل توجهی از مسئولان مخالف لوایح FATF و برگزاری همه‌پرسی در این باره به خوبی از خواسته‌های متن جامعه با خبر هستند و بهتر از هر کسی بر این نکته واقف هستند که نتیجه رفراندوم تایید نظرات آنان نخواهد بود. در نتیجه همین پیش‌بینی که به سادگی هم امکان‌پذیر است اصل برگزاری همه‌پرسی را زیر سوال برده و معتقدند نیازی به برگزاری رفراندوم نیست. اما علت دوم کمی اساسی‌تر از این نکته است، آنان به این نتیجه رسیده‌اند که برگزاری همه‌پرسی درباره هر موضوعی سبب گشایش مسیری خواهد شد که احتمالا در نهایت آن سبب اصلاحات ساختاری و تغییرات بزرگی می‌شود از همین رو تصور می‌کنند می‌باید در برابر پیشنهاد همه‌پرسی درباره هر موضوعی که باشد مقاومت کرده و با آن به مخالفت برخیزند!

خبرآنلاین نیز در واکنش به این سخنان می نویسد: به نظر می رسد اظهارات آقای مصباحی ناشی از باور حرفهای خلاف واقعی است که عده ای می گویند قرار است اطلاعات مالی ایران را به کشورهای دیگر ارائه بدهیم. دروغی که بارها توسط مسئولین امر تکذیب شده و مدعیان امر هیچگاه سندی برای ادعای خود ارایه ننموده اند. مطابق هیچ یک از کنوانسیون ها ی مورد بحث قرار نیست اطلاعات مالی کشور به هیچ نهاد یا کشور دیگری ارائه شود. بلکه آنچه در کنوانسیون ها مورد توجه قرار گرفته است تبادل اطلاعات مالی متهمان یا مجرمان جرایم سازمان یافته یا تروریستی است اجرای این تعهد نیز مشروط بر این است که قبل از تبادل اطلاعات توافقنامه ای دو جانبه بین دو کشور وجود داشته باشد.

رسانه های اصولگرا
..........................
** تبعات پذیرفتن FATF
رجا نیوز در گزارشی به بازتاب انتقادات اخیر محمدحسین صفار هرندی، عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام از FATF پرداخت و به نقل از وی نوشت: هرچه مباحث را کارشناسانه‌تر پیش بردیم، آرای مخالف با پیوستن ایران به پالرمو افزایش پیدا کرد؛ بیش از دوسوم اعضای مجمع تشخیص مصلحت نظام مخالف پیوستن ایران به «پالرمو» هستند.

بر اساس این گزارش وی با بیان این که این لوایح یعنی خودکشی از ترس مرگ، افزود: در شرایط تحریم امروز پیوستن به FATF مضرترین اتفاق برای سفره مردم خواهد بود.

ابوالفضل حسن‌بیگی عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس شورای اسلامی در گفتگو با خبرگزاری تسنیم با تأکید بر اینکه مزایای الحاق ایران به کنوانسیون‌های پالرمو و CFT کمتر از معایب آن است، اظهار داشت: تاکنون هیچ‌کدام از موافقان الحاق ایران به این دو کنوانسیون نتوانسته‌اند مخالفان را بری پیوستن ایران به پالرمو و CFT متقاعد کنند، زیرا خودشان هم می‌دانند که پیوستن به این کنوانسیون‌ها جز خسران و ضرر، حاصلی برای کشور ندارد.

بنا بر ادعای این نماینده مجلس ‌نه تنها با الحاق ایران به این کنوانسیون‌‌ها مشکلی از کشور حل نمی‌شود، بلکه ما دیگر قادر به دور زدن تحریم‌ها نیز نیستیم، زیرا به‌راحتی متهم به پولشویی می‌شویم و تحت شدیدترین تحریم‌ها قرار خواهیم گرفت.

وی با تأکید بر اینکه پذیرش مفاد کنوانسیون‌های FATF موجب خودتحریمی می‌شود، گفت: نمی‌دانم موافقان الحاق به CFT و پالرمو در آینده چه پاسخی برای نسل‌‌های بعدی از قِبَل خسارات الحاق به FATF خواهند داشت.

محمد ایمانی از منتقدان دولت در واکنش به سخنان رئیس جمهوری در رشت درباره فرماندهی جنگ اقتصادی و لزوم پیوستن به FATF یادداشت تلگرامی منتشر کرد که تارنمای مشرق نیوز اقدام به بازنشر آن کرده است. در بخشی از این یادداشت ادعا شده است: وعده‌های آقای روحانی برای معامله و بستن با غرب، کاملاً وارونه از آب درآمده و آنها بر خلاف ما به تعهدات خود عمل نکرده‌اند. این واقعیت را صاحب نظران فراوان و به ویژه رهبر انقلاب بارها پیش بینی و هشدار داده بودند. آقای روحانی اگر بخواهد صادقانه رفتار کند، باید بپذیرد که به هر دلیل اشتباه کرده و در عملیات فریب دشمن گرفتار شده است. اما او برای نپذیرفتن و جبران اشتباه، مرتکب خطایی بزرگ‌تر می‌شود و آن، ضریب دادن و وزن بخشیدن به تهدیدهای دشمن است که حتی تا مرز ادعای معجزه گری FATF و ارزان کردن اجناس هم پیش می‌رود! شما بگویید این ادبیات، جز موجب تشجیع دشمن در میانه جنگ است؟ این رفتارها واقعاً از سر ندانم کاری است؟ برای فرار از مسئولیت است؟ هر چه هست، جفا در حق ملت است. فرمانده غیور نباید به لشکر خود خیانت کند.

** مخالفت با FATF با دستاویز قرار دادن سخنان وزیر نفت

کیهان در ستون ویژه های خود در واکنش به سخنان وزیر نفت مبنی بر 'نمی‌توانم بگویم چطور تحریم‌ها را دور می‌زنیم، زیرا به ضرر ملت است. یکسری می‌گویند شما کار نمی‌کنید، اما ما نقشه‌ها را افشا نمی‌کنیم. امروز من آسیب می‌بینم اما ملت سرفراز می‌مانند' می نویسد: اظهارات آقای زنگنه حاوی دو وجه درست و نادرست است. یک وجه ماجرا، مربوط به نامحرم دانستن مجلس و مراجع نظارتی ذی‌ربط است که موجب کلاهبرداری شرکت‌هایی مانند توتال در چند مرحله طی دو دهه گذشته شد.

اما وجه دوم که به موضوع تحریم‌ها برمی‌گردد، کاملا درست است. به عبارت دیگر نباید مکانیسم‌ها و دور زدن تحریم‌‌ها دست دشمن بیفتد تا بتواند آن مجاری را دور بزند. اما در اینجا یک سوال مهم پیش می‌آید و آن اینکه اگر قرار بر همکاری با FATF و ارائه اطلاعات مطالبه شده از سوی آنها باشد، در آن صورت حتما اطلاعات به شدت سری به دست دشمن خواهد افتاد؛ مگر اینکه آقای زنگنه و دوستان ایشان در دولت بگویند؛ همکاری ما با FATF لفظی است و نمی‌خواهیم عملا با FATF همکاری کنیم.

به هر ترتیب اظهارات آقای زنگنه، سندی مهم و معتبر درباره ضرورت رد هرگونه همکاری اطلاعاتی با FATF می‌باشد.

روزنامه وطن امروز سخنان مصباحی مقدم را 'کنایه جالب' مصباحی‌مقدم درباره تأثیر لوایح FATF بر عدم فروش نفت توصیف کرد و در ادامه نوشت: بیشتر اعضای مجمع تشخیص مصلحت نظام معتقدند تصویب لوایح پالرمو و CFT به دلیل آنکه راه‌های دور زدن تحریم‌ها را می‌بندد یک خطر بزرگ برای کشور و معیشت مردم به حساب می‌آید و یک انفجار تورمی را در صورت تصویب به بار خواهد آورد.

مجمع تشخیص مصلحت نظام معتقد است تصویب این لوایح و احاطه کامل شبکه مالی وابسته به خزانه‌داری آمریکا بر نقل و انتقالات مالی در ایران، منجر به شناسایی مجاری دور زدن تحریم و بویژه مجاری فروش نفت ایران می‌شود و این به معنای صفر شدن فروش نفت و مسدود شدن مجاری دور زدن تحریم‌هاست. بر همین اساس اعضای مجمع می‌گویند اگر دولت توانایی دور زدن تحریم‌ها و فروش نفت را دارد؛ قاعدتا نباید برای تصویب این لوایح اصرار کند. غلامرضا مصباحی‌مقدم از اعضای مجمع تشخیص در این باره کنایه جالبی به روحانی زده است. او می‌گوید اگر روحانی به زنگنه اعتماد دارد و معتقد است زنگنه می‌تواند نفت بفروشد، پس چرا برای تصویب لوایحی که فروش نفت از طریق مجاری دور زدن تحریم را به صفر می‌رساند، اصرار می‌کند؟

** بی اهمیت ارزیابی کردن تمدید مهلت پیوستن به FATF
روزنامه جوان در صفحه طنز کدخدا در واکنش به تمدید فرصت FATF نوشت: کارگروه ویژه اقدام مالی برای بار چندم مهلت ایران را برای پذیرش لوایح خود تمدید کرد. سخنگوی FATF که حرف می زد، در مصاحبه سرپایی با خبرنگاران گفت: کارگروه ویژه اقدام مالی چهارماه دیگر به ایران مهلت می دهد که بپذیرد و گرنه! وی در پاسخ به سوال خبرنگاری که پرسید وگرنه چه؟! گفت: وگرنه چهارماه دیگر مهلت را تمدید می کنیم!