هدف همه استیضاح‌ها تقابل با دولت است؟

 آرمان نوشت: عبدالکریم حسین‌زاده نماینده نقده و اشنویه و عضو فراکسیون امید در ارتباط با پروژه استیضاح وزرا معتقد است که نباید حوزه نظارتی مجلس را به تقابل با دولت تعبیر کنیم. حداقل می‌توان اینگونه گفت که همه استیضاح‌ها شرایط تقابل با دولت را ندارد.

عبدالکریم حسین زاده نایب رئیس فراکسیون امید مجلس گفت: من معتقدم این فرایند به معنی موافقت همه مجلس با استیضاح نیست، شاید تعدادی از نمایندگان مجلس موضوعی را به استیضاح بکشند، اما این رویه تمام مجلس نیست. از طرف دیگر نباید حوزه نظارتی مجلس را به تقابل با دولت تعبیر کنیم. حداقل می‌توان اینگونه گفت که همه استیضاح‌ها شرایط تقابل با دولت را ندارد. اگر به مقایسه ۲ استیضاح بپردازیم به وضوح می‌بینیم که استیضاح آقای ظریف قاعدتا جناحی و سیاسی است، اما به زعم من استیضاح آقای غلامی تعبیر کاملا عملکردی و کارکردی دارد. وزیر علوم چه میزان توانسته در محقق ساختن مطالبات جامعه هدف خود یعنی کارکنان، اساتید و دانشجویان موفق عمل کند؟ لذا تمامی این استیضاح‌ها را نمی‌توان با هم در یک سبد گذاشت و ‌تر و خشک را با هم سوزاند.

اهم اظهارات حسین زاده به شرح زیر است:

*منتها این راهگشاتر است که به صورت کیس در مورد استیضاح‌ها صحبت کنیم. به اعتقاد من استیضاح وزیر علوم منوط به نحوه عملکرد او در مجموعه وزارتخانه متبوع وی است که می‌توان آن را به نسبت رضایتمندی جامعه هدف سنجید، اما استیضاح آقای ظریف با محورهای جناحی، سیاسی و حزبی است. اگر ما به دنبال تبیین و عملیاتی کردن منافع ملی کشور باشیم قاعدتا باید یک استیضاح فرایند خود را طی کند. البته من معتقد نیستم که در خصوص استیضاح‌ها این فرایندها طی شده یا نشده است. نمایندگان ابتدا تذکر می‌دهند، سپس سوال می‌کنند و بعد وارد استیضاح می‌شوند. در فرایند استیضاح باید جلساتی در کمیسیون انجام شود و بعد وارد صحن علنی شود.

*اگر به دنبال رفع نقاط ضعف، مشکلات و ایراداتی که در بدنه هر وزارتخانه‌ای وجود دارد باشیم، قاعدتا باید فضای گفت‌وگو میان استیضاح کنندگان و استیضاح شونده به‌وجود آید که موضوعات طرح شود. اگر در جایی مشاهده شد اینکه پروسه حذف می‌شود، بدین مفهوم است که استیضاح در راستای تامین منافع ملی شکل نمی‌گیرد، که می‌توان از آن تعبیر منافع شخصی، گروهی یا جناحی و سیاسی داشت.