چرا قالیباف در بهترین‌ نقطه‌ شهر ملک داده؟

سخنگوی فراکسیون اصلاح‌طلبان شورای شهر گفت: چرا تعاونی‌ها را در مناطق خوب شهر جا داده‌اید؟ می شد این تعاونی ها را به جایی هدایت کرد که درآمد شهری از آنجا نیست. چرا آقای قالیباف آمده در منطقه یک، 3000 واگذاری داشته؟ آیا من به عنوان یک مدیر می توانم از املاک دارای قیمت بالای مدیریت شهری به تعاونی‌ها بدهم؟

 ماجرای واگذاری املاک نجومی از سوی شهرداری تهران به برخی خواص، همچنان داغ است و هر روز با بحثی تازه می‌شود. آخرین اظهار نظرها به دادستان تهران بر می‌گردد که گفته است: «این افراد فکر می‌کردند با انتشار این نامه می‌توانند ترکیب هیات رییسه شورا را تغییر دهند، ولی در رسیدن به این هدف ناکام ماندند و در این میان، یک فعال رسانه‌ای قربانی شد.»

و همچنین گزارشی که احمد توکلی دراین باره داد. در بخشی از گزارش سازمان دیده بان شفافیت و عدالت دراین باره چنین آمده است: «واگذاری‌ها به دو صورت انجام شده است: تا سال 1390 با دستور مستقیم شهردار تهران و از طریق ستاد ساماندهی امور مسکن، با انعقاد قرارداد بین سازمان املاک و مستغلات و اشخاص متقاضی انجام شده است. پس از آن، چون به این نکته توجه شد که واگذاری مستقیم، تخلف از دستورالعمل ابلاغی است، واگذاری‌های پیش گفته به شکل صوری از طریق دو تعاونی خاص منابع انسانی و حمایتی مدیران انجام می‌شده است. واگذاری‌های موصوف از طریق دو شرکت تعاونی منابع انسانی و حمایتی مدیران، صوری بوده است و در اصل، همان واگذاری به افراد است، به همین دلیل تمامی آنها از نظر قانونی ناموجه است.»

اما محمدمهدی تندگویان، سخنگوی فراکسیون اصلاح‌طلبان شورای شهر تهران به خبرآنلاین می‌گوید که فراکسیون تا پیش از انتشار خبر املاک واگذاری در سایت معماری نیوز،‌ از آن مطلع نبوده است.

با تندگویان در حاشیه حضورش در نمایشگاه مطبوعات و حضور در غرفه موسسه رسانه‌ای خبر گفتگو کردیم که مشروح آن را در ادامه می‌خوانید؛

دادستان تهران گفتند درباره پرونده واگذاری املاک اظهارنظر نکنید. شما اظهارنظر می کنید؟

آقای دادستان گفتند تا قبل از اینکه موضوع حقوقی و قانونی به سرانجام نرسد، به موضوعات قضایی وارد نشوید و من هم وارد نمی شوم. جایگاه من بررسی جرم و اعلام وقوع جرم نیست. امیدوارم آقای دادستان تا قبل از اینکه جرایم ثابت شود و موضوع به جمع بندی نرسد، اظهارنظرهایی نکنند که تبعات اجتماعی به وجود بیاورد و نشان بدهد عملکرد سیاسی است. انتظار می رود برخورد دادستان و قوه قضاییه کاملا عادلانه باشد و جلوگیری از تنش در جامعه و ایجاد ابهام است . پرونده مشخخ است و اگر تخلف روی داده باشد در موضوع واگذاریها، تخفیف، مدل واگذاری به برخی اشخاص باید قوه قضاییه بررسی کند و زودتر موضوع را جمع بندی کند و به مردم اعلام کند تا شبهات برطرف شود.

این پرونده چه تاثیر در انتخابات آینده شورای شهر تهران دارد؟

این اتفاق چه خوب، چه بد، چه اینکه قوه قضاییه بگوید تخلف نبوده، تبعات منفی در شهر گذاشت و برداشت مردم نسبت به مدیریت شهری و شورا متفاوت شد. همه ما در این قصه زیر سئوال رفتیم، چه مدیریت شهری و چه شورای شهر در اذهان عمومی دچار شبهه شدند و راهی برای خروج از این شبهه نیست. حتا اگر پرونده جمع بندی شود، شبهات باقی می ماند.

چاره چیست؟

شفاف سازی تنها راه مقابله با شبهه است. هر قدر شفاف تر کنم، شبهات برطرف می شود. مردم باید به اطلاعات، دارایی ها و مدل مدیریت شهر دسترسی داشته باشند.

آقای قالیباف می گوید در دوره مدیریتش عملکرد مالی شهرداری شفاف است.

باید در عملکرد دید. ما در شورای شهر به خیلی از موضوعات و اجرای عملیات پروسه شهری دسترسی نداریم. شخصا با وجودی که نماینده شورای شهر در بحث باغات و کمیسیون ماده 100 هستم تا مدتها دسترسی سیستمی پرونده های شهر را نداشتم. وقتی عضو شورا دسترسی ندارد طبعا مسئله شفاف نیست. این جزء حقوق شهروندی مردم است. مردم حتا طرح جامع و تفصیلی دسترسی ندارند و بدون مراجعه حضوری به دفاتر الکترونیک شهر نمی توانند تشخیص بدهند خانه شان در کدام پهنه قرار گرفته و چه مدل ساختمان سازی می توانند کنند. این که موضوع امنیتی نیست.

از توضیحات آقای قالیباف درباره پرونده واگذاری املاک قانع شدید؟

اتفاقا تنها جایی که دادستانی خوب ورود کرد، اعتراض او به گزارش قالیباف بود و گفت تا زمانی ما اظهارنظر نکرده ایم هیچ یک از طرفین نباید در رد یا تایید اظهار نظر کنند. ما گزارش قالیباف را گوش کردیم، امکان رد یا تایید را نداریم و شخصا از گزارش قالیباف قانع نشدم. به این جمع بندی رسیدم در شورای شهر خطاهای زیادی در دادن اختیار به شهردار انجام شده.

شهردار می گوید خبر نداشتم.

بحث اختیارات را که می بینیم احساس می کنیم اصلا اختیارات درست نیست. این که کسی بگوید اتفاقی در مجموعه اش افتاده، عذر بدتر از گناه است و توجیه درستی نیست و کسی قانع نمی شود.

در واگذاری های تعاونی ها، چرا شما عضو این تعاونی ها نبودید؟

من مخالف این مدلم. نباید مسئله را به حاشیه برد. کدام عضو شورا چه اصلاح طلب و چه اصولگرا در نقد عملکرد تعاونی ها، بحث کردند؟ کدام ما با واگذاری در تعاونی مخالفیم؟ شخصا گفته ام اگر تعاونی کارگری و کارمندی باشد حتی باید بیشتر تخفیف بدهیم. مسئله اصلا تعاونی نیست. مسئله واگذاری است. همان چیزی که دادستانی می گوید. بحث تعاونی ها به حاشیه کشاندن موضوع واگذاری هاست. در واگذاریها به اشخاص دچار مشکلیم نه اینکه معترض باشیم چرا به تعاونی ها تخفیف دادند. اعتراض کردم چرا تعاونی ها را در مناطق خوب شهر جا داده اید؟ می شد این تعاونی ها را به جایی هدایت کرد که درآمد شهری از آنجا نیست. چرا آقای قالیباف آمده در منطقه یک، 3000 واگذاری داشته؟ آیا من به عنوان یک مدیر می توانم از املاک دارای قیمت بالای مدیریت شهری به تعاونی ها بدهم؟ این عدالت است؟ بحث من واگذاری به کارگر و کارمند نیست، من با اعطای تخفیف به تعاونی ها کاملا موافقم. شهرداری 40 هزار کارمند دارد و خیلی کارگران و کارمندان با سختی امرار معاش می کنند. چرا نباید برای آنها واگذاری صورت بگیرد؟ باید مانند بقیه سازمانها، آنها هم تعاونی داشته باشند. آنچه ما مخالفیم واگذاری مورد به برخی اشخاص با تخفیف های ویژه است.

عنوان شده دوستان شما در فراکسیون اصلاح طلبان شورا، با قصد و نیت تاثیرگذاری در انتخابات هیات رئیسه این اسناد را برای انتشار به یاشار سلطانی داده اند، چرا این کار را کردید؟

من سخنگوی فراکسیونم و موضع من، موضع رسمی فراکسیون است. اصلا این موضوع در قالب شکلی و محتوایی قبل از انتشار در رسانه ها، در فراکسیون اصلاح طلبان شورا به هیچ وجه مطرح نشده.